Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А46-14863/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2012 года

                                             Дело №   А46-14863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1640/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области и апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1641/2012) закрытого акционерного общества «Клиника семейного врача» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2012 по делу №  А46-14863/2011 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Министерства здравоохранения Омской области (ОГРН 1045504007493, ИНН 5503079310) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Клиника семейного врача», об оспаривании решения от 07.11.2011 № 03-10.1/192/2011 и предписания от 07.11.2011 № 03-10.1/192/2011,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Иванченко О.И, предъявлено удостоверение, по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от закрытого акционерного общества «Клиника семейного врача» – Маслов К.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 05.04.2012 сроком действия 12 месяцев; Богдашина Е.В., предъявлен паспорт;

от Министерства здравоохранения Омской области – Иванова Н.А., предъявлено удостоверение; Ткаченко О.С., предъявлен паспорт, по доверенности № 23 от 09.04.2012 сроком действия до 31.12.2012;

установил:

Министерство здравоохранения Омской области (далее по тексту – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – Управление, Омское УФАС России, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 07.11.2011 № 03-10.1/192/2011 и предписания от 07.11.2011 № 03-10.1/192/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2012 по делу № А46-14863/2011 требования, заявленные Министерством, удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что при проведении конкурса на поставку лекарственных средств для обеспечения граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, объединение услуг по поставке, отпуску и хранению лекарственных средств (технологически и функционально взаимосвязанных) является правомерным и направлено на обеспечение доступности мер социальной поддержки, что соответствует целям региональных нормативных правовых актов. Учитывая указанное, суд первой инстанции сделал вывод о том, что при проведении конкурса на поставку лекарственных средств для обеспечения граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, объединение технологически и функционально взаимосвязанных услуг по поставке, хранению лекарственных средств и их отпуску гражданам является правомерным, документация на проведение открытого конкурса соответствуют законодательству.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество «Клиника семейного врача» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2012 по делу № А46-14863/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Министерством.

В обоснование апелляционной жалобы закрытое акционерное общество «Клиника семейного врача» указало, что заказчик в рассматриваемом случае должен был провести аукцион, поскольку предметом государственного контракта являлось, в том числе, поставка товара – лекарственных средств, которые производятся не по заявкам. В жалобе указано, что из конкурсной документации невозможно определить ни технические характеристики товара, ни его функциональные характеристики. Также податель жалобы считает, что конкурсная документация изначально ограничивает количество участников размещения заказов.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Омское УФАС России также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2012 по делу № А46-14863/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Министерством.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что объединение Министерством в один предмет торгов поставку, хранение отпуск лекарственных средств, а также их производство, могло привести к ограничению количества участников размещения заказа из большего числа производителей лекарственных средств, организаций оптовой торговли, а также медицинских учреждений, аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей. Также Управление считает, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Министерство не указало конкретные сведения о количестве поставляемого товара (лекарственных средств).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене

Министерство в письменных отзывах на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы отзывов на апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

10.10.2011 на официальном сайте в сети «Интернет» Министерство разместило извещение № 0152200001511000367 о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по организации бесплатного и с 50-процентной скидкой лекарственного обеспечения.

Пунктом 2.1.2 конкурсной документации предусмотрено, что состав и содержание заявки на участие в открытом конкурсе должны содержать предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта, в том числе предложение о цене контракта (указываются в заявке на участие в открытом конкурсе согласно Приложению № 1 к настоящей конкурной документации).

Согласно пункту 6 конкурсной документации участники размещения заказа должны описать услуги в соответствии с приложением № 1 к настоящей конкурной документации.

В приложении № 3 к конкурсной документации содержатся требования к оказанию услуг: ежемесячное оказание услуг по организации бесплатного и с 50-процентной скидкой лекарственного обеспечения из расчета не более 2/12 от суммы государственного контракта (приобретение лекарственных средств, при необходимости изготовление лекарственных средств, хранение лекарственных средств, отпуск лекарственных средств отдельным категориям граждан, установленным Правительством Омской области). Услуги должны оказываться через аптечные организации (как собственные так и привлекаемые по гражданско-правовому договору), в количестве: не менее трех в каждом административном округе г. Омска и не менее одной в каждом муниципальном образовании Омской области, на основании льготных рецептов, выписанных лечащими врачами (фельдшерами) государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, имеющих такое право, в установленном законодательством порядке.

В Омское УФАС России поступила жалоба закрытого акционерного общества «Клиника семейного врача» (вх. № 10640 от 28.10.2011) на действия заказчика о нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса.

По итогам рассмотрения жалобы закрытого акционерного общества «Клиника семейного врача» Омским УФАС России было принято решение № от 07.11.2011 № 03-10.1/192/2011 о признании жалобы обоснованной, которым:

1. жалоба закрытого акционерного общества «Клиника семейного врача» на действия единой комиссии Министерства здравоохранения Омской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации бесплатного и с 50-процентной скидкой лекарственного обеспечения (извещение № 0152200001511000367) признана частично обоснованной;

2. действия единой комиссии Министерства здравоохранения Омской области признаны нарушающими требования пункта 4 части 1 статьи 21, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Также названным решением постановлено выдать Министерству предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Предписанием от 07.11.2011 № 03-10.1/192/2011 Омского УФАС России предписано: Министерству аннулировать открытый конкурс.

Полагая, что решение от 07.11.2011 № 03-10.1/192/2011 и предписание от 07.11.2011 № 03-10.1/192/2011 Омского УФАС России не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы Министерства, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2012 по делу № А46-14863/2011 требования, заявленные Министерством, удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ЗАО «Клиника семейного врача» и Омским УФАС России в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов на поставки товаров, размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Согласно части 3 указанной нормы решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Положения Закона о размещении заказов не регламентируют порядок формирования лотов при размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Заказчик самостоятельно принимает решение о включении товаров, работ, услуг в лот и при его формировании должен учитывать ограничения, установленные частью 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», предусматривающей, что при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из содержания части 2 статьи 17 Закона о размещении заказов следует, что органы местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу части 3 статьи 17 Закона о размещении заказов наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с размещением заказов, предполагает взаимосвязанные цели и задачи.

 В данном случае конкурсной документацией предусмотрено, что участником размещения заказа для оказания всего комплекса услуг может быть любое юридическое лицо любой организационно-правовой формы и формы собственности и любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

При этом в приложении № 3 к конкурсной документации и проекте государственного