Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А70-12576/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснения означают, что после включения в процедуре наблюдения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется на дату введения наблюдения и более не изменяется.

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае денежное обязательство должника перед ОАО «Россельхозбанк», вытекающее из условий кредитных договоров, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлено кредитором первоначально в процедуре наблюдения и включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2011.

С учетом изложенного отсутствуют основания для установления в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства.

Подобный вывод подтверждается и правоприменительной практикой, в частности определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 № ВАС-18382/10 по делу № А29-3931/2009, от 19.11.2010 № ВАС-14972/10 по делу № А12-16138/2009, постановлением ФАС ЗСО от 08.10.2010 по делу № А46-12720/2009.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отношении требования об оплате комиссии за ведение расчетного счета за апрель 2011 года в сумме 300 руб. суд апелляционной инстанции указывает следующее:

В обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым отказано во включении в реестр требований кредиторов данной суммы.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Производство по заявлению о признании должника банкротом возбуждено арбитражным судом 21.12.2010.

Следовательно, задолженность ООО Агрофирма «Сибирский Урожай» перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 300 руб., возникшая после 21.12.2010 (комиссия за ведение счета за апрель 2011 года) является текущей, ее обоснованность в рамках дела о банкротстве проверяться не должна (пункт 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных обстоятельствах производство по требованию ООО Агрофирма «Сибирский Урожай» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за ведение счета подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, то обстоятельство, что производство по требованию в части включения в реестр задолженности за ведение счета в сумме 300 руб. подлежало прекращению, в то время как суд первой инстанции отказал во включении такого требования в реестр,  не является основанием для отмены определения в указанной части, поскольку сам отказ не нарушает прав подателя жалобы (статья 4 АПК РФ).

Поскольку требование о включении определенной суммы в реестр требований кредиторов не является требованием о ее взыскании, то есть не тождественно по предмету требования, и поскольку суд не рассматривал это требование по существу, то есть не осуществлял проверку его обоснованности, отказ во включении требования в реестр требований кредиторов в связи с тем, что требование является текущим, не препятствует предъявлению требования о взыскании денежной суммы к должнику в порядке искового производства (в случае наличия спора).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2012 по делу № А70-12576/2010 в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сибирский Урожай» в рамках дела №А70-12576/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сибирский Урожай» в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1839/2012) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин

М.В. Смольникова