Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А46-12100/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для признания решений и действий (бездействия) незаконными является наличие двух условий, а именно: несоответствие их требованиям закона и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской  деятельности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 13, 14 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Из изложенных норм законодательства следует, что предоставление земельного участка, на котором расположены принадлежащие лицу на праве собственности объекты недвижимости в аренду иному лицу, не являющемуся собственником указанных объектов, недопустимо.

Представленными в материалы дела документами, в полной мере подтверждается, что ООО «Омскстрой-инвест» в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 ГК РФ, в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости приобрел права на земельный участок, занятый данными объектами недвижимости и необходимый для их эксплуатации.

Также из материалов дела следует, и не отрицается представителем заинтересованного лица, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2156 сформирован в границах земельного участка площадью 4864 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2094, занятого принадлежащими ООО «Омскстрой-инвест» объектами недвижимости, и представленного последнему на праве аренды на основании договора № ДГУ-Ц-12-1862, зарегистрированного в установленном законом порядке 03.08.2011, с целью эксплуатации указанных объектов недвижимости.

26.08.2011 ГУЗР Омской области вынесено распоряжение № 1176-р, которым ООО «Арктур» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок общего пользования из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2156 с видом разрешенного использования: земельный участок общего пользования, для целей, не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта.

Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение принято в отношении земельного участка, сформированного в границах земельного участка, предоставленного в аренду для эксплуатации принадлежащего ООО «Омскстрой-инвест» и иным лицам объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции считает, что у ГУЗР Омской области отсутствовали законные основания для представления ГУЗР Омской области части земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2156 в аренду.

Заинтересованное лицо в свою очередь не доказало законность вынесенного им ненормативного акта требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование ООО «Омскстрой-инвест» о признании недействительным распоряжения № 1176-р от 26.08.2011.

В силу изложенного, довод ГУЗР Омской области о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением судом апелляционной инстанции отклоняется как не состоятельный.

Не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и довод апелляционных жалоб ГУЗР Омской области и ГУЗР Омской области о том, что на момент осуществления государственной регистрации договора аренды отсутствовал объект аренды, ввиду исключения сведений о нем из государственного кадастра.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

16.11.2010 Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Омской области вынесено решение от № 36/10-8892 «О снятии с кадастрового учета земельного участка», которым решено снять с кадастрового учета с 31.10.2010 земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2094.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

ГУЗР Омской области и ООО «Арктур», ссылаясь в своих апелляционных жалобах на снятие с учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2094 с 31.10.2010 не подтвердили соблюдение в полной мере порядка снятия с учета данного земельного участка, предусмотренного  пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости».

Исключение из кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2094 не повлекло его прекращения, как объекта гражданских прав.

Действия заявителя и заинтересованного лица свидетельствуют о том, что  спорный земельный участок продолжал для них существовать как объект гражданских прав, поскольку, в отношении данного земельного участка состоялась сделка аренды, зарегистрированная в установленном порядке.

03 августа 2011 в УФРС по Омской области был зарегистрирован договор аренды от 16.032010 № ДГУ-Ц- 12-1862 номер регистрации 55-55-01/178/2011-780 сроком на 49 лет.

В договоре аренды от 16.03.2010 № ДГУ-Ц- 12-1862 указан земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2094 (ранее кадастровый номер 55:36:09 01 01:87).

После того как сделка зарегистрирована, принятие решения о предоставлении части этого участка иному лицу противоречит закону, как принятое в отношении имущества, права на которое установлены за другими лицами.

Не известив в установленном порядке лицо, по чьему заявлению участок 55:36:09 01 01:2094 был поставлен на кадастровый учет, о снятии его с такого учета, а продолжив совершение в отношении участка юридически значимых действий, завершившихся регистрацией договора аренды, заинтересованное лицо не обосновало отсутствие участка как объекта гражданских прав.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2012 года по делу №  А46-12100/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева