Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А46-11602/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2012 года

 Дело № А46-11602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1417/2012) общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу № А46-11602/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН 5506012546, ОГРН1025501257682)

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Атлантрыбторг», общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд», закрытого акционерного общества «Фирма «СМУ – 1», закрытого акционерного общества «Агата – 98»,

о признании недействительным распоряжения № 4372-р от 26.12.2008 «О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» - Перменева Ю.Ю. по доверенности б/н от 10.04.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Карпенко О.А. по доверенности № 0402/3 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Фирма «СМУ – 1» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Агата – 98» - Грабовецкая И.А. по доверенности б/н от 27.06.2011 сроком действия на три года, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «Атлантрыбторг» - Кенина А.С. по доверенности б/н от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд» - Кенина А.С. по доверенности б/н от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо) о признании о недействительным распоряжения № 4372-р от 26.12.2008 «О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска».

Определением арбитражного суда от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры), общество с ограниченной ответственностью «Атлантрыбторг» (далее – ООО «Атлантрыбторг»), общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд» (далее - ООО «Экспо-Трейд»), закрытое акционерное общество «Фирма «СМУ – 1» (далее – ЗАО «Фирма «СМУ – 1»), закрытое акционерное общество «Агата – 98» (далее - ЗАО «Агата – 98»).

Решением от 28.12.2011 по делу № А46-11602/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО «Октябрьское» в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Октябрьское» указывает на несоответствие оспариваемого распоряжения нормам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, пунктам 11,12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации, статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; необоснованность вывода суда о том, что оспариваемое распоряжение вынесено с соблюдением установленного порядка по информированию населения о намечаемом строительстве складов строительных материалов; необоснованность вывода суда о том, что истец не лишен возможности организовать проезд с твердым покрытием к собственному земельному участку с восточной стороны, при этом заявитель считает, неправомерной ссылку суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение по делу №А46- 6221/2011, которым указанное обстоятельство было установлено, поскольку судебные акты по делу №А46- 6221/2011 не являются преюдициальными, так как состав лиц, участвующих в настоящем деле, не тождественен составу лиц по делу №А46- 6221/2011.

В подтверждение довода о невозможности транспортного обеспечения объектов недвижимости ООО «Октябрьское» с восточной стороны истец ссылается на письмо Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства № 01-07/1261 от 01.12.2011 и приложенное к нему письмо от 29.11.2011 № 02-7/6023, в котором идет речь о проекте планировки территории в границах в том числе ул. 5 Кордная, которым транспортное обеспечение зданий и строений ООО «Октябрьское» по ул. 5 кордная, д. 65В предусмотрено в будущем с запланированной улицы – вдоль северных границ гаражных кооперативов «Восток-39 и «Восток-49» от ул. 5- Кордная до окружной дороги.

ООО «Октябрьское» считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что через земельный участок с кадастровым номером 55:36:12:03 05:3252 не проходят красные линии.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение препятствует обеспечению проезда к земельному участку истца, и создает угрозу нарушение прав истца как собственника, поскольку на основании этого распоряжения ЗАО «Фирма «СМУ – 1» был предоставлен в аренду земельный участок, который накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО «Октябрьское».

В судебном заседании представитель ООО «Октябрьское» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Атлантрыбторг» и ООО «Экспо-Трейд» в устном выступлении и в письменных отзывах поддержал правовую позицию ООО «Октябрьское», считая апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представители ГУЗР Омской области и ЗАО «Агата – 98» возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своих письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Фирма «СМУ – 1», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Октябрьское» на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 21 859 кв.м., местоположение которого установлено относительно 2-этажного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65 В с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116 для производственных нужд (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 952637, выдано 03.06.2009).

На означенном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:

- 2-этажное нежилое здание – склад-холодильник общей площадью 1 916,9 кв.м. литера А с инвентарным номером 360693, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 877575 выдано 07.04.2009);

- 1-этажное нежилое помещение – вспомогательный склад площадью 887,7 кв.м., инвентарный номер 6666729 литеры Д, Д1, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 954005 выдано 19.05.2009).

07.06.2007 ЗАО «Фирма «СМУ-1» обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением № 04-02/1117 о выборе земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.

После получения от Департамента архитектуры оформленного в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства, согласованный с органами государственного надзора, с приложением утвержденного проекта границ земельного участка, в том числе необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, ГУЗР Омской области приняло распоряжение от 26.12.2008 № 4372-р «О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска».

21.07.2009 исполняющим обязанности начальника ГУЗР Омской области было вынесено распоряжение № 2895-р «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Фирма «СМУ-1» в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов», которым на основании заявления ЗАО «Фирма «СМУ-1» в соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, положений иных правовых актов, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 площадью 12 625 кв.м., местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 в, для строительства складов строительных материалов.

На основании указанного распоряжения 27.07.2009 заинтересованным лицом был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске № ДГУ-О-33-1529. Означенный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 02.09.2009 за номером 55-55-01/168/2009-437.

Пунктом 2 Соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ-О-33-1529, зарегистрированному 02.09.2009, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) все права и обязанности арендатора по означенному договору с 01.12.2010 перешли к ЗАО «Агата-98».

В связи с тем, что распоряжение от 26.12.2008 № 4372-р «О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска» явилось основанием для последующего принятия ГУЗР Омской области распоряжения № 2895-р от 21.07.2009 о предоставлении ЗАО «Фирма «СМУ-1» в аренду земельного участка, который, в свою очередь, послужил основанием для оформления ЗАО «Фирма «СМУ-1» и ЗАО «Агата-98» права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252, полагая, что распоряжение от 26.12.2008 № 4372-р не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Октябрьское» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

28.12.2011 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения