Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А46-13686/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2012 года

                                             Дело №   А46-13686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1919/2012) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 по делу №  А46-13686/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» (ИНН 5504043115) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения № 36/09-2550 от 18.02.2009 недействительным; 

к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области  об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198, при участии третьих лиц: Главного Управления по земельным ресурсам Омской области, Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска, открытого акционерного общества «Сатурн», общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости»,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» – Семкин О.Г., предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 07.11.2011 сроком действия 3 года; директор Сурков А.Ю., предъявлен паспорт серия, на основании протокола протокол общего собрания участников от 27.03.2010; после перерыва те же лица;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (правопреемник Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области) – Юшкевич Е.В., предъявлен паспорт, по доверенности № 55/2012-04  от 02.03.2012  сроком действия  1 год; после перерыва те же лица;

от Главного Управления по земельным ресурсам Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Степанов Е.С., предъявлен паспорт, по доверенности № исх-ДИО/21192  от 06.12.2011  сроком действия  1 год; после перерыва  Антощенко Николай Иванович, предяъвлено удостоверение,  по доверенности  № ИсДИО/550 от 20.01.2012;

от открытого акционерного общества «Сатурн» – Трофимов Е.К., предъявлен паспорт, по доверенности № 0161  от 16.01.2012  сроком действия  до 31.12.2012; после перерыва тоже лицо;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.02.2001 (т. 3, л.д. 75-76), заключенного по итогам аукциона по продаже арестованного имущества от 05.02.2001 (т. 3, л.д. 77), обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» (далее по тексту – ООО «Фирма «Алекто-Электроникс», заявитель) приобретен в собственность корпус № 101А, представляющий собой трехэтажное здание, общей площадью 985 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 41.

Право собственности на него зарегистрировано заявителем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2003 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 507361 – т. 2, л.д. 9).

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» 02.11.2007 подало заявление № 57/ОС (т. 1, л.д. 16) в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области) о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под зданием корпуса № 101А, а также необходимого для его обслуживания, подлежавшего выделению из земельного участка с кадастровым номером 55:36:0902 05:3136, находящегося в государственной собственности, собственность на который не разграничена.

Это заявление и приложенные к нему документы ГУЗР Омской области письмом № 0401/14253 от 23.11.2007 направлены в Администрацию г. Омска для рассмотрения и проведения работ, необходимых для формирования испрошенного земельного участка (т. 1, л.д. 17).

Письмом № 4831 от 06.12.2007 (т. 1, л.д. 18) муниципальным предприятием г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» предложено ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» заключить договор № 279 на выполнение землеустроительных работ. Таковой был заключен 17.12.2007 (т. 1, л.д. 19-22), но 22.05.2008, по инициативе ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» (т. 1, л.д. 23), после заключения заявителем 08.04.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «Земля и право» (далее – ООО «Земля и право») аналогичного договора на выполнение землеустроительных работ по территориальному землеустройству при разделении земельного участка, находящегося по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 41, составлению документов, необходимых для принятия решения об утверждении проекта территориального землеустройства, а также касающихся межевания и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (т. 1, л.д. 24-26), был расторгнут.

В связи с непринятием Департаментом имущественных отношений решения об утверждении схемы расположения земельного участка, на который претендует ООО «Фирма «Алекто-Электроникс», предусмотренного пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), на кадастровом плане или кадастровой карте, ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2009 по делу № А46-7037/2009 (т. 2, л.д. 86-95), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (т. 3, л.д. 22-33), это требование ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» удовлетворено, на Департамент имущественных отношений возложена обязанность в месячный срок со дня вынесения решения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или предоставить в тот же срок мотивированный отказ.

При этом, ООО «Фирма «Алекто-Электроникс», обратившись 15.06.2009 в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением о предоставлении информации № 55/36-323, получив 18.06.2009 копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3198 и 55:36:090205:3199, сформированные также из земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3136, ознакомившись с их описанием, пришло к выводу о том, что их границы накладываются на границы земельного участка, на которое претендует и ООО «Фирма «Алекто-Электроникс», кадастровые работы по формированию которого были произведены для него ООО «Земля и право», в чем, усмотрев нарушение своих прав и законных интересов как собственника здания, имеющего право на получение в собственность земельного участка, истребованного им, в границах, сформированных для него привлеченной им землеустроительной организацией, подало в Арбитражный суд Омской области заявление о признании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Омской области, заинтересованное лицо) № 36/09-2550 от 18.02.2009 недействительным, обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3198, 55:36:09 02 05:3199.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2009 по делу № А46-13686/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 (т. 4, л.д. 75-79), в удовлетворении требования ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» отказано (т. 3, л.д. 115-124).

В связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления № 2420/11 от 25.07.2011 по делу № А46-4487/2010, которым судебные акты, состоявшиеся по данному делу отменены (т. 7, л.д. 4-14), решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2009 по настоящему делу по заявлению ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2011 (т. 7, л.д. 33-34) отменено по новым обстоятельствам, его рассмотрение произведено судом вновь.

В связи с реорганизацией заинтересованного лица произведено процессуальное правопреемство с Управления Роснедвижимости по Омской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 по делу № А46-13686/2009, принятом по результатам нового рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что, во-первых, материалы не содержат доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3198 и 55:36:090205:3199 произведена с нарушением требований действующего законодательства. Во-вторых, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 по делу № А46-13686/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях в апелляционной жалобе ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» указывает на то, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3198 и 55:36:090205:3199 произведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку осуществлена в отсутствии межевого плана, а также по заявлению лица, не являющегося собственником указанных земельных участков. Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

В судебном заседании представители ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

Представители Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном засаедании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен,  поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель открытого акционерного общества «Сатурн» в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен,  поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Главное Управление по земельным ресурсам Омской области и общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2012,   был объявлен перерыв до   16.04.2012 до  12  час. 30  мин.

В судебном заседании после перерыва участвуют те же лица. В качестве представителя Департамента имущественных отношений  присутствует Антощенко Николай Иванович (удостоверение № 0325/10 выдано 08.04.2010, действительно до 15.04.2015 по доверенности  № ИсДИО/550 от 20.01.2012).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополненеия к апелляционной жалобе, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего