Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А46-13686/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не с решением № 36/09-2550 от 18.02.2009, принятым Управлением Роснедвижимости по Омской области, а, прежде всего, с действиями ОАО «Сатурн» и ООО «РЦЗУН», связанными с проведением работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение органа кадастрового учета не препятствует защите прав и законных интересов ООО «Фирма «Алекто-Электроникс», как собственника объекта недвижимости, для использования которого, по утверждению заявителя, необходима часть земельных участков, поставленных на кадастровый учет за кадастровыми номерам 55:36:09 02 05:3198 и 55:36:09 02 05:3199.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях  № 4275/11 от 06.09.2011, № 3771/11 от 06.09.2011, в которых сформированы правовые подходы к возможности реализации прав нескольких собственников объектов недвижимости, расположенных на едином земельном участке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2420/11 от 25.07.2011 по делу № А46-4487/2010, принятие которого повлекло пересмотр решения, принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам, также указано, что системное толкование Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» позволяет прийти к заключению об ошибочности выводов судов о том, что наличие в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3198 и 55:36:09 02 05:3199 не является препятствием для реализации права ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» на формирование испрашиваемого земельного участка 55:36:09 02 05:311 О/ЗУ 1 для использования принадлежащего ему объекта недвижимости в границах согласно схеме, изготовленной ООО «Земля и право». Но поскольку между ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» и ОАО «Сатурн» возник спор относительно границ земельного участка и его площади, до разрешения спора по существу не может быть принято законное и обоснованное решение по заявленным ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» требованиям.

Таким образом, принимая во внимание то, что настоящий спор не соотносится со спором между ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» и ОАО «Сатурн» относительно границ земельных участков и его площадей, какой был обозначен в указанном выше Постановлении, а предметом его, как упоминалось выше, является соответствие решения Управления Роснедвижимости по Омской области № 36/09-2550 от 18.02.2009 требованиям законодательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» избран неверный способ защиты прав и законных интересов, нарушенных, по его мнению, вследствие наложения границ сформированного заявителем земельного участка и земельных участков, поставленных на кадастровый учет решением Управления Роснедвижимости по Омской области № 36/09-2550 от 18.02.2009ю

Таким образом, апелляционный суд считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на    ООО «Фирма «Алекто-Электроникс».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 по делу №  А46-13686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер