Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А70-8566/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2012 года

                                                       Дело №   А70-8566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-696/2012) общества с ограниченной ответственностью «АвангардТехСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года по делу № А70-8566/2011 (судья Куприна Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (ИНН 7203203270, ОГРН 1077203052475) к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардТехСервис» (ИНН 7729610825, ОГРН 5087746237002) о взыскании задолженности, пени  и процентов  за  пользование   чужими денежными средствами по договору  подряда  от  20.08.2010 №   129  в размере 4 924 708 руб. 23 коп., и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АвангардТехСервис» (ИНН 7729610825, ОГРН 5087746237002) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (ИНН 7203203270, ОГРН 1077203052475) о взыскании неустойки в размер 4 650 328 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «АвангардТехСервис»  – Кудряшов О.М., доверенность б/н от 21.11.2011, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» – Ефремова Л.М., доверенность б/н от 03.12.2010, сроком действия три года; Мочалов В.В., доверенность № 27 от 31.08.2010, сроком действия три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (далее – ООО «Техстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардТехСервис» (далее – ООО «АвангардТехСервис») о взыскании основного долга по договору подряда от 20.08.2010 № 129, дополнительным соглашениям к нему в размере 3 973 775 руб. 20 коп., пени в сумме 777 372 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 561 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения основного долга.

ООО «АвангардТехСервис» предъявило в суд встречный иск к ООО «Техстроймонтаж» о взыскании неустойки в размере 4 650 328 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года по делу № А70-8566/2011 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 20.12.2011) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АвангардТехСервис» в пользу ООО «Техстроймонтаж» взыскано 4 140 521 руб. 72 коп., в том числе: 3 973 775 руб. 20 коп. основного долга, 13 998 руб. 50 коп. неустойки, 152 748 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 310 руб. 94 коп. государственной пошлины. С ООО «АвангардТехСервис» в пользу ООО «Техстроймонтаж» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3 973 775 руб. 20 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 30.08.2011 до фактической уплаты суммы долга. В остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения. ООО «АвангардТехСервис» из федерального бюджета возвращено 46 251 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АвангардТехСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что уведомлений о готовности сдачи-приемки работ по неподписанным актам выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в адрес ООО «АвангардТехСервис» не поступало. В связи с этим спорные работы приняты не были, испытаний не проводилось. Обязанность соблюдения порядка приемки работ условиями договора была возложена на истца. Писем о направлении актов и справок в адрес ответчика не поступало. Исполнительная документация по договору также не передана. Кроме того, податель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств некачественного выполнения работ. Ответчиком представлен отчет обследования и оценки технического состояния несущих конструкций Водонапорной башни стеклотарного завода независимым экспертом ООО НПК «Сибстройинжиниринг». То обстоятельство, что ответчиком письма в адрес истца с требованием устранить недостатки направлялись по электронной почте, свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует документальное подтверждение отправки указанных писем, но не свидетельствует об отсутствии некачественного выполнения истцом работ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Техстроймонтаж» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АвангардТехСервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, связанные с нарушением истцом процедуры предъявления работ к приемке. Доводы о ненадлежащем качестве выполненных работ не поддержал.

Представитель ООО «Техстроймонтаж» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «АвангардТехСервис», и выйти за пределы заявленных доводов суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2010 между ООО «АвангардТехСервис» (генподрядчик) и ООО «Техстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 129 СМР (том 1 л.д. 52-59), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами и с использованием собственных и/или привлеченных материалов и собственной и/или привлеченной строительной техникой выполнить следующие строительно-монтажные работы на объекте: «Стеклотарный завод в пос. Богандинский Тюменской области»:

- изготовление и монтаж металлоконструкций «Цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов» на указанном объекте, согласно утвержденной «в производство работ» проектной документацией ши фр 02-09/428-09-02-КМ10, шифр 02-09/428-09-02-КМ10.1, шифр 02-09/428-09-02-КМ12, разработчик ООО НПК «Сибстрой Инжиниринг» г. Тюмень.

Содержание, объемы работ, стоимость работ, в силу пункта 1.2 договора, согласованы сторонами в приложениях № 1-9, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора, срок выполнения работ (поставка и монтаж) составляют 65 календарных дней с даты поступления на расчетный счет подрядчика аванса по п. 4.2.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что генподрядчик в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ по договору в сумме 8 968 829 рублей 10 копеек.

Соглашением к договору от 14.03.2011 стороны, в частности, изменили сумму аванса, генподрядчик в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 54,3% от стоимости работ по договору в сумме 8 970 198 рублей 57 копеек (том 1 л.д. 69).

Платежным поручением № 845 от 27.08.2010 ответчик перечислил истцу аванс 30% в размере 8 968 829 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 93).

В качестве доказательства выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.10.2010, № 1 от 31.10.2010, № 1 от 30.11.2010, № 1 от 31.01.2011, № 1 от 15.03.2011, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.10.2010 на сумму 6 539 882 рубля, № 2 от 31.10.2010 на сумму 374 550 рублей, № 3 от 30.11.2010 на сумму 5 459 832 рубля, № 4 от 31.01.2011 на сумму 3 520 127 рублей 70 копеек, № 5 от 15.03.2011 на сумму 85 919 рублей 50 копеек, подписанные сторонами без замечаний в отношении объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон (том 1 л.д. 71-72, 74-75, 77-78, 80-82, 86-87).

Кроме того, истцом представлены акты и справки № 6 от 15.06.2011 на сумму 127 120 рублей (том 1 л.д. 91-92), подписанные истцом в одностороннем порядке с отметкой о принятии на основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены товарные накладные № 5 от 31.01.2011, подтверждающая передачу металлических конструкций на сумму 3 790 183 рубля 70 копеек, № 8 от 05.05.2011 на сумму 977 161 рубль (том 1 л.д. 84, 89).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ платежными поручениями № 232 от 27.10.2010 на сумму 3 269 941 рубль, № 414 от 25.11.2010 на сумму 187 275 рублей, № 682 от 22.12.2010 на сумму 2 729 916 рублей, № 332 от 21.03.2011 на сумму 230 000 рублей, № 339 от 24.03.2011 на сумму 39 265 рублей 21 копейку, № 344 от 25.03.2011 на сумму 800 000 рублей, № 408 от 05.04.2011 на сумму 70 000 рублей, № 209 от 08.08.2011 на сумму 1 000 000 рублей (том 1 л.д. 94-101).

30.08.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны согласовали выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций Водонапорной башни согласно утвержденной «в производство работ» проектной документации 630-66А-КМ (разработчик ОАО ИНСТИТУТ «ГИПРОСТЕКЛО» г. Санкт-Петербург) на объекте «Стеклотарный завод в пос. Богандинский Тюменской области», на сумму 3 349 938 рублей 10 копеек в сроки: начало производства работ – в течение 3 календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика, срок выполнения работ – 50 календарных дней (том 1 л.д. 102). Данным соглашением предусмотрена выплата аванса в сумме 1 674 969 рублей 05 копеек.

Платежным поручением № 889 от 08.09.2010 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 1 674 969 рублей 05 копеек (том 1 л.д. 111).

В качестве доказательства выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 к договору истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2010, № 1 от 30.11.2010, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2010 на сумму 527 520 рублей, № 2 от 30.11.2010 на сумму 2 822 418 рублей 10 копеек, подписанные сторонами без замечаний в отношении объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон (том 1 л.д. 105-106, 108-110).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 платежными поручениями № 465 от 01.12.2010 на сумму 263 760 рублей, № 681 от 22.12.2010 на сумму 1 411 209 рублей 05 копеек (том 1 л.д. 112-113).

01.09.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым стороны согласовали выполнение работ по поставке и монтажу стеновых и кровельных панелей из профилированного листа, изготовление и монтаж металлоконструкций фахверка Цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов, согласно утвержденной «в производство работ» проектной документации шифр 02-09/428-09-02-КМ, КМ1, КМ2, КМ3, КМ4, КМ5, КМ6, КМ12, разработчик ООО НПК «Сибстрой Инжиниринг», на объекте «Стеклотарный завод в пос. Богандинский Тюменской области», на сумму 10 720 233 рубля 28 копеек в сроки: начало производства работ   –   в   течение   3   календарных  дней   с   даты   поступления   аванса   на   расчетный   счет подрядчика, срок выполнения работ – 60 календарных дней (том 1 л.д. 114). Данным соглашением предусмотрена выплата аванса в сумме 8 040 174 рублей 96 копеек.

Платежным поручением № 887 от 08.09.2010 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 8 040 174 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 140).

В качестве доказательства выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 к договору истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2010, № 1 от 30.11.2010, № 1 от 31.12.2010, № 1 от 31.01.2011, № 1 от 31.03.2011, № 1 от 31.05.2011, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2010 на сумму 4 546 962 рубля  88 копеек, № 2 от 30.11.2010 на сумму 561 614   рублей, № 3 от 31.12.2010 на сумму 408 000 рублей, № 4 от 31.01.2011 на сумму 2 296 285 рублей, № 5 от 31.03.2011 на сумму 1 000 500 рублей, № 6 от 31.05.2011 на сумму 1 200 125 рублей 50 копеек, подписанные сторонами без замечаний в отношении объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон (том 1 л.д. 117-119, 121-122, 124-125, 127-129, 131-132, 134-135).

Также истцом представлены акт № 2 от 15.06.2011, справка № 7 от 15.06.2011 на сумму 706 745 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 137-139), подписанные истцом в одностороннем порядке с отметкой о принятии на основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 платежными поручениями № 416 от 25.11.2010 на сумму 1 136 740 рублей 72 копейки, № 680 от 22.12.2010 на сумму 140 403 рубля 50 копеек, № 46 от 21.01.2011 на сумму 102 000 рублей, № 247 от 02.03.2011 на сумму 574 071 рубль 25 копеек (том 1 л.д. 141-144).

01.09.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, которым стороны согласовали выполнение работ по устройству примыкания Склада-навеса готовой продукции к противопожарной стене Цеха производства стеклотары на объекте «Стеклотарный завод в пос. Богандинский Тюменской области», на сумму 989 001 рубль в сроки: начало производства