Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А70-8566/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

55 копеек, УГП00003 от 31.01.2011 на сумму 7 536 рублей 03 копейки, УГП00062 от 31.03.2011 на сумму 8 908 рублей 46 копеек, УГП00063 от 31.03.2011 на сумму 7 089 рублей 94 копейки, УГП00064 от 31.03.2011 на сумму 20 рублей 76 копеек, на услуги генподряда по договору (том 2 л.д. 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100)

Истец произвел оплату услуг генподряда в полном объеме платежными поручениями (том 2 л.д. 101-108), что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, сторонами были подписаны акты на потребление электроэнергии № 49 от 30.09.2010, № 64 от 31.10.2010, № 68 от 30.11.2010, № 98 от 31.12.2010, № 34 от 31.01.2011, № 52 от 28.02.2011, № 80 от 01.04.2011, № 104 от 30.04.2011 (том 3 л.д. 11-18), которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме платежными поручениями (том 3 л.д. 19-22), что не оспаривается ответчиком.

Первоначальное направление истцом ответчику актов приемки выполненных работ от 28.02.2011 по договору и дополнительным соглашениям к нему подтверждается письмом истца от 18.02.2011 № 26/11 с отметкой о получении 18.02.2011 (том 3 л.д. 23-38). Названные акты не были подписаны ответчиком, в связи с чем, истец совершил на актах отметку о принятии на основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом ответчику исполнительной документации подтверждается реестрами (том 3 л.д. 39-53).

Письмами № 32/11 от 02.03.2011, № 72/11 от 16.05.2011 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности за выполненные работы за январь 2011 года и дополнительные работы за октябрь-декабрь 2010 года, подписать неподписанные документы (том 3 л.д. 55-57).

Сопроводительным письмом № 75/11 от 26.05.2011 истец направил ответчику акты выполненных работ от 31.05.2011 (том 3 л.д. 58).

С письмом № 81/11 от 20.06.2011 истец передал ответчику акты выполненных работ от 15.06.2011 (том 3 л.д. 59). Имеющаяся на данном письме отметка сотрудника ООО «АвангардТехСервис» «вх. 2369 от 21.06.2011» с подписью не оспаривается ответчиком.

Письмом № 94/11 от 11.07.2011 истец сообщил ответчику о том, что на основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты приемки выполненных работ от 15.06.2011 подписаны в одностороннем порядке (том 3 л.д. 60-61).

Акты приемки выполненных работ от 15.06.2011 не были подписаны ответчиком, какие-либо замечания в отношении объема, качества выполненных работ не заявлены, оплата не произведена, в связи с чем, 08.08.2011 истец направил ответчику предарбитражную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 5 592 521 рубля 51 копейку, в том числе основной долг в размере 4 788 624 рубля 44 копейки, проценты и неустойку (том 3 л.д. 62-63).

Факт направления указанной претензии в порядке, установленной договором, подтверждается представленными истцом почтовой квитанцией от 09.08.2011, описью вложения в ценное письмо, копией конверта, которые также представлены истцом в суд в оригинале (том 3 л.д. 106-108, том 5 л.д. 12-22).

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что названный договор является смешанным, содержит признаки договора поставки и признаки договора строительного подряда.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10, суд первой инстанции установил, что договор от 20.08.2010 № 129 СМР является заключенным.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части стороны суду апелляционной инстанции не заявили.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что расчет за выполненные этапы работ производится генподрядчиком на основании подписанных генподрядчиком форм КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненного этапа работ формы КС-2, КС-3. Оплата за поставленные на объект металлоконструкции производится по факту поставки за каждую партию на основании представленных подрядчиком документов.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно указанному постановлению акт (форма № КС-2) составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Возражений относительно обстоятельств подписания двусторонних актов формы КС-2 ответчиком не представлено.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.06.2011 ответчиком не подписаны.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Доводы подателя жалобы о том, что уведомлений о готовности сдачи-приемки работ по неподписанным актам выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в адрес ООО «АвангардТехСервис» не поступало, писем о направлении актов и справок ответчик также не получал, судом апелляционной инстанции отклонены.

Как указывалось выше, с письмом № 81/11 от 20.06.2011 истец передал ответчику акты выполненных работ от 15.06.2011 (том 3 л.д. 59).

Имеющаяся на данном письме отметка сотрудника ООО «АвангардТехСервис» «вх. 2369 от 21.06.2011» с подписью не оспаривается ответчиком. Письмом № 94/11 от 11.07.2011 истец сообщил ответчику о том, что на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ акты приемки выполненных работ от 15.06.2011 подписаны в одностороннем порядке (том 3 л.д. 60-61).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов формы КС-2.

Получив документы о приемке работ, ответчик по правилам статьи 753 ГК РФ не организовал и не осуществил приемку выполненных истцом работ, а также не направил истцу своевременно мотивированный отказ от подписания актов.

Пунктом 3.1 договора установлен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца подрядчик предоставляет генподрядчику акт выполненных работ формы КС-2 и справку выполненных работ формы КС-3. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения должен проверить акт выполненных работ и справку и подписать их, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3. В случае предоставления генподрядчиком письменного мотивированного отказа от подписания акта и справки сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их устранения.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения названного порядка приемки работ.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, со своей стороны, порядок предъявления работ к приемке истцом соблюден.

В суде первой инстанции ООО «АвангардТехСервис» указывало на ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

Представленные ответчиком акты освидетельствования дефектов кровли от 26.08.2011, освидетельствования недоделок вспомогательного сооружения Водонапорная башня от 13.09.2011, незавершенных работ по устройству стенового ограждения Цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов от 15.09.2011, от 16.09.2011, от 20.09.2011, от 22.09.2011 (том 5 л.д. 37-50), суд первой инстанции не посчитал надлежащими доказательствами в подтверждение доводов ответчика, поскольку доказательства приглашения истца для проведения осмотра не представлены.

Из отчета обследования и оценки технического состояния наземных несущих конструкций Водонапорной башни Стеклотарного завода р.п. Богандинский (том 5 л.д. 51-110) усматривается, что осмотр объекта производился ООО НПК «Сибстрой Инжиниринг» в марте 2011 года, отчет составлен 12.04.2011, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, при наличии замечаний на момент сдачи истцом работ ответчику у последнего имелась возможность в установленном договором порядке отказаться от приемки работ в случае их неполного либо некачественного выполнения, отразить имеющиеся недостатки в двухстороннем акте, а также потребовать устранения недостатков от истца.

По иным объектам, на которых истцом выполнялись работы по договору и дополнительным соглашениям к нему, ответчиком не представлено доказательств некачественного выполнения истцом работ, либо несоответствия объемов фактически выполненных работ отраженным в актах.

Ответчиком представлено суду письмо от 28.10.2011 с предложением в течение 2 дней   направить  представителя   для   участия   в   работе   комиссии   по   составлению   акта   и указания    сроков     устранения    недостатков.      При      этом      ответчиком      не      представлено доказательств направления данного письма истцу. Истец его получение отрицает.

В судебном заседании ответчик затруднился указать, по каким конкретно актам приемки выполненных работ у него имеются замечания. Также ответчиком не обосновано и не подтверждено какими-либо доказательствами то, что допущенные недостатки в случае их наличия являются существенными и носят неустранимый характер.

Правом заявить суду ходатайство о назначении экспертизы для установления объемов и качества фактически выполненных истцом работ ответчик не воспользовался.

В суде апелляционной инстанции доводы о некачественном выполнении работ податель жалобы не поддержал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, не сообщив подрядчику, какие конкретно замечания по объему и качеству выполненных работ, отраженных в актах от 15.06.2011, у него имеются, необоснованно отказался от подписания актов формы КС-2 от 15.06.2011 и соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Поэтому составленные истцом в одностороннем порядке акты от 15.06.2011 надлежащим образом подтверждают факт выполнения истцом работ и порождают обязанность