Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А75-6/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2012 года

                                                         Дело №   А75-6/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1061/2012) открытого акционерного общества «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ», ИНН 86020608 (далее – ОАО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2011 по делу № А75-6/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению ОАО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту; Инспекция; заинтересованное лицо),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – УФНС России по ХМАО – Югры; Управление; третье лицо)

о признании недействительным решения от 30.09.2010 № 084/12,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Инспекции – Кузнецова Н.С. по доверенности от 04.04.2012 № 05-14/06062, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение); Решетникова Ж.О. по доверенности от 13.04.2012 № 05-14/06845, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение);

от Управления – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к ИФНС России по г. Сургуту, в котором просило признать недействительным решение от 30.09.2010 № 084/12.

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по ЯНАО.

23.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, которым заявленное Обществом требование удовлетворено частично, а именно: решение Инспекции от 30.09.2010 № 084/12 признано недействительным в части: доначисления единого социального налога и страховых взносов за 2009 год; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в части, подлежащей удержанию и перечислению.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя, касающихся взаимоотношений с ООО «Рентал», принять по делу в данной части новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что им путем представления надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о реальности и обоснованности заключенных сделок с контрагентом, подтверждено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Общество отмечает, что Кайсарова Т.Н. не подтверждала, что между ОАО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» и его контрагентом не было хозяйственных отношений.

Заявитель считает, что судом нарушено право Общества заявлять отвод экспертам, а также обращает внимание не то, что экспертное заключение в части выводов о неподписании документов Кайсаровой Т.Н., нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку на экспертизу не были направлены собранные в соответствии с законом подписи Кайсаровой Т.Н.

Общество указывает на то, что решение суда первой инстанции изготовлено с пропуском 5-ти дневного срока его изготовления.

ОАО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

УФНС России по ЯНАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заинтересованного лица.

Управлением через канцелярию суда было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Сургуту в отношении ОАО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты удержания и своевременности внесения в бюджет по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В результате проверки налоговым органом установлено:

- неполная уплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 в сумме 2 302 008 руб.;

- неполная уплата единого социального налога и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 237 680 руб., в том числе: в Федеральный бюджет за 2007 год – 5 485 руб., в Федеральный бюджет по статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009 год – 3 434 руб., в Фонд социального страхования за 2009 год – 25 515 руб. 65 коп., в Фонд Федерального обязательного медицинского страхования за 2009 год – 9 678 руб. 35 коп., в Территориальный окружной фонд медицинского страхования за 2009 год – 17 597 руб.

Результаты данной проверки отражены в акте № 084/02 от 20.08.2010 (т.3 л.д.51-119), на который Обществом представлены возражения, рассмотренные 28.09.2010 налоговым органом в присутствии налогоплательщика (т. 3 л.д. 45-46).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 30.09.2010 налоговым органом вынесено решение № 084/12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа размере 603 134 руб. (т. 3 л.д. 1-44).

Указанным решением налоговым органом доначислены Обществу налоги в общей сумме 2 539 688 руб. и пени в сумме 291 862 руб. 93 коп.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Общество направило апелляционную жалобу на решение налогового органа в Управление, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 22.10.2010 № 46912.

Согласно решению Управления подпункт 2.1 пункта 2 резолютивной части оспариваемого решения нижестоящего налогового органа отменен, в остальной части решение Инспекции от 30.09.2010 № 084/12 оставлено без изменений.

Полагая, что вышеупомянутое решение ИФНС России по г. Сургуту нарушает права и законные интересы ОАО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

23.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 23.12.2011 по делу № А75-6/2011 проверена в той части, которая обжалуется Обществом, поскольку от Инспекции и Управления возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из системного толкования положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, произведенные налогоплательщиком, и расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль осуществляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами); при этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права как на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, так и признания обоснованности и документальной подтвержденности произведенных расходов.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого ненормативного акта Инспекции следует, что Общество необоснованно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Рентал».

Поддерживая занятую по настоящему эпизоду правовую позицию, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления контрагентом Общества тех хозяйственных операций, которые указаны налогоплательщиком в представленных в ходе проверки документах.

Общество, не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, ссылается на то, что им путем представления надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о реальности и обоснованности заключенных сделок с контрагентом, подтверждено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция и Управление в письменных отзывах просят решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.

01.06.2009 между ООО «Рентал» и ОАО «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» был заключен договор генерального подряда на выполнение работ по восстановлению и укреплению земляной насыпи периметра железобетонного ограждения и железнодорожных п утей базы УПТК ОАО «Спецнефтегазстрой » № 6-04 (далее - договор).

В соответствии с названным договором ООО «Рентал» предъявило к оплате за выполненные работы по восстановлению земляной насыпи, а Общество приняло к учету в 3 квартале 2009 счета-фактуры от 31.07.2009 № 92 на сумму 920 803 руб. 28 коп., от 31.08.2009 № 107 на сумму 1 381 204 руб. 52 коп., подписанные руководителем Кайсаровой Т.Н. (т.1 л.д. 87-88).

Оплата по договору произведена простым векселем серии 09 № 000017, выпущенным Обществом на основании решения о выпуске векселя от 05.08.2009 № 2,