Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А46-7593/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Другие определенные законодательством о юридических лицах критерии отнесения сделок к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не применяются.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 года № 32 также разъяснено, что под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

Таким образом, квалифицирующими признаками в целях оспаривания сделки по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве является заинтересованность и возможность причинения или причинение убытков кредиторам и должнику в результате исполнения оспариваемой сделки.

Согласно представленному в материалы дела списку аффилированных лиц ОАО «Бакалейные фабрики» по состоянию на дату 30 июня 2008 года должнику принадлежало 99,99 % обыкновенных акций ОАО «Бакалейные фабрики». Антонов Максим Анатольевич является лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа общества, принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит общество, лицо является членом совета директоров общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки, ОАО «Бакалейные фабрики» являлось дочерним хозяйственным обществом по отношению к ОАО «Аркада».

Кроме того, в момент заключения договора № 06/06/08 купли-продажи ценных бумаг Антонов М.А. являлся одновременно генеральным директором и ОАО «Бакалейные фабрики» и ОАО «Аркада», а также членом Совета директоров ОАО «Бакалейные фабрики», ОАО «Аркада».

ОАО «Бакалейные фабрики» подпадает под категорию заинтересованных лиц, перечень которых указан непосредственно в статье 19 Закона о банкротстве, и о которых идет речь в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 года № 32.

То есть оспариваемый договор № 06/06/08 купли-продажи ценных бумаг заключен с заинтересованным по отношению к должнику лицом, о чем верно указал суд первой инстанции.

Основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Аркада» Алимова А.А. явился вывод суда о недоказанности совершением оспариваемой сделки причинения или возможности причинения кредиторам и должнику убытков, с которым суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как указывалось ранее, одним из условий применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве является причинение или возможность причинения кредиторам или должнику убытков в результате исполнения спорной сделки.

В данном случае убытки от исполнения договора № 06/06/08 купли-продажи ценных бумаг от 06 июня 2008 года выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2008 года на сайте общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Аркада» (далее – ООО «АПК «Аркада»), 99,9% доли в уставном капитале которого принадлежало в 2008 году ОАО «Аркада», размещена безотзывная оферта, согласно которой ОАО «Аркада» (оферент) приняла на себя обязательства перед владельцами облигаций за невыплату или неполную выплату ООО «АПК «Аркада» (Эмитент)  номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода, а также за невыполнение требований о приобретении облигаций в сроки, установленные эмиссионными документами.

В соответствии с пунктом 1.2. публичной оферты ОАО «Аркада» несет солидарную ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств эмитента.

Затем, в течение относительно незначительного промежутка времени должником совершен ряд сделок по отчуждению акций принадлежащих ОАО «Аркада» одному лицу ОАО «Бакалейные фабрики», в том числе:

- договор купли-продажи акций № 6/2 от 30 мая 2008 года, заключенный между ОАО «Аркада» и ОАО «Бакалейные фабрики» в соответствии с которым 24,9 % обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Хлебогор» в количестве 8 855 штук отчуждены должником в пользу ОАО «Бакалейные фабрики»;

- договор купли-продажи акций № 2/2 от 30 мая 2008 года, заключенный между ОАО «Аркада» и ОАО «Бакалейные фабрики», в соответствии с которым 24,9 % обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Мелькрукк» в количестве 4 388 633 штук отчуждены должником в пользу ОАО «Бакалейные фабрики»;

- договор купли-продажи акций № 13/2 от 30 мая 2008 года, заключенный  между ОАО «Аркада» и ОАО «Бакалейные фабрики», в соответствии с которым 24,9 % обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» в количестве 4 372 штук отчуждены должником в пользу ОАО «Бакалейные фабрики».

06 июня 2008 года совершена оспариваемая сделка.

По данным годового бухгалтерского баланса ОАО «Аркада» по состоянию на дату 31 декабря 2008 года, стоимость активов должника, составлявшая на начало отчетного периода 376 562 000 рублей, уменьшилась к концу 2008 года до 209 359 000 рублей, то есть на 167 203 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 сентября 2009 года №6172/09 по делу А54-836/2008 С-15 совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09 марта 2011 года №14668/10 по делу А41-12348/2009 также изложена позиция, что вопрос о взаимосвязанности оспариваемых сделок должен решаться исходя из наличия при их совершении единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости.

Предметом четырех указанных выше сделок явились пакеты акций ОАО «Хлебогор», ЗАО «Мелькрукк», ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «АРКАДА-ХРАНИТЕЛЬ», ранее принадлежавшие должнику, которые в результате совершения этих сделок перешли в собственность одного лица ОАО «Бакалейные фабрики», 99,9% акций которого впоследствии, также были отчуждены КОМПАНИИ ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в феврале 2009 года.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определением арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2012 года по делу А46-7593/2010, применены последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению открытым акционерным обществом «Аркада» компании ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД 154 999 968 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Бакалейные фабрики Максима Антонова» города Москвы, путем возврата акций в конкурсную массу должника. Определениями арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2012 года признаны недействительными: договор купли-продажи акций №2/2 от 30.05.2008 между ОАО «Аркада» и ОАО «Бакалейные фабрики» по продаже акций ОАО «Мелькрукк», договор купли-продажи акций №13/2 от 30.05.2008 между ОАО «Аркада» и ОАО «Бакалейные фабрики» по продаже акций ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов», судом применены последствия недействительности сделок.

В материалы дела по рассмотрению настоящего заявления представлен отчет независимого оценщика – ООО «Инвест Проект» № А-1107186 от 18 августа 2011 года, согласно которому рыночная стоимость 100% акций ОАО «АРКАДА-ХРАНИТЕЛЬ» составляет 282 000 000 рублей, что почти в два раза выше, чем стоимость акций по оспариваемому договору. При оценке стоимости активов оценщиком учтено, что ОАО «АРКАДА-ХРАНИТЕЛЬ» являлась держателем акций следующих обществ: ОАО «Цильнинский элеватор»-86,04% акций, ОАО «Большечерниговский элеватор» 82,44% акций, ОАО «Кузнецкий элеватор» 84,98% акций, ОАО «Хлебная база» 89, 922% акций со стоимостью чистых активов (в собственности) 282 056 000 рублей. Всего согласно отчету оценщика рыночная  стоимость проданных пакетов акций ОАО «АРКАДА-ХРАНИТЕЛЬ», ОАО «Хлебогор», ОАО «Мелькрукк», ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» составила 381 500 000 рублей.

Таким образом, продажа активов должника, служивших гарантией исполнения ОАО «Аркада» своих обязательств по договорам поручительства по облигациям ООО АПК «Аркада», на явно невыгодных условиях, по заниженной цене, в результате которой все принадлежащие должнику акции перешли в собственность ОАО «Бакалейные фабрики», свидетельствует о том, что оспариваемая в настоящем деле сделка, является  частью взаимосвязанных сделок, преследовавших цель вывода активов должника в преддверии процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, требование конкурсного управляющего о признании договора № 06/06/08 купли-продажи ценных бумаг от 06 июня 2008 года недействительным в силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве является обоснованным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 года № 32 также разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы должника сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемая сделка совершена в целях вывода активов должника по заниженной цене, приходит к выводу о том, что совершение оспариваемой сделки было направлено исключительно на нарушение прав и законных интересов кредиторов.  Конкурсный управляющий в обоснование недействительности сделки приводил доводы, что в результате совершенных взаимосвязанных сделок по продаже акций ликвидного имущества у должника в результате не осталось. Данные обстоятельства ОАО «Бакалейные фабрики» не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2  статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Заявление конкурсного управляющего Алимова А.А. о признании недействительным договора № 06/06/08 купли-продажи ценных бумаг от 06 июня 2008 года обоснованно и подлежит удовлетворению, 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Аркада-Хранитель» в количестве 150 000 штук подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Судом применены последствия недействительности сделки только в отношении возврата проданных акций в конкурсную массу должника, так как ОАО «Бакалейные фабрики» могут обратиться к должнику с заявлением об установлении требования в отношении оплаченных по договору купли-продажи акций денежных средств при соблюдении условий, установленных пунктами 26, 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО «Бакалейные фабрики»  по правилам статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений приведенных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  6 000 рублей (где 4 000 рублей – государственная пошлина за подачу заявления и 2 000 рублей – государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2012 года по делу А46-7593/2010 отменить. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аркада» Алимова Александра Анатольевича удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным договор купли-продажи №06/06/08 от 06 июня 2008 года между ОАО «Аркада» (ИНН 7709708170, ОГРН 1067758864788) и ОАО «Бакалейные фабрики Максима Антонова» (ОГРН 1077758670989, ИНН 7709752123)   продажи 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Аркада-Хранитель» в количестве 150 000 (сто пятьдесят тысяч) штук.

Применить последствия недействительности сделки. Возвратить открытому акционерному обществу «Аркада» в конкурсную массу 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Аркада-Хранитель» в количестве 150 000 (сто пятьдесят