Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А46-14374/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 апреля 2012 года

                                                    Дело №   А46-14374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 1025500536093, ИНН 5502016123) к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр спортивных развлечений» (ОГРН 1025501385690, ИНН 5507053200) о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Добрыня» доли в праве общей долевой собственности в размере 30% и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Центр спортивных развлечений» к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня», обществу с ограниченной ответственностью «Новая Компания»  о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Центр спортивных развлечений» права собственности на результат деятельности по договору о совместной деятельности от 11.01.2001, заключенному между  обществом с ограниченной ответственностью «Центр спортивных развлечений» и обществом с ограниченной ответственностью «Добрыня»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Новая Компания» -  представителя Плехановой Е.Н. (паспорт, по доверенности от 19.05.2010);

от ООО «Центр спортивных развлечений» - представитель Мельник Е.А. (паспорт, по доверенности от 02.04.2012);

от ООО «Добрыня» – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – ООО «Добрыня», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр спортивных развлечений» (далее – ООО «Центр спортивных развлечений», ответчик) о признании за ООО «Добрыня» доли в праве общей долевой собственности в размере 30%.

ООО «Центр спортивных развлечений» предъявлен встречный иск, в соответствии с которым истец по встречному иску заявил о признании за ООО «Центр спортивных развлечений» права собственности на результат деятельности по договору о совместной деятельности от 11.01.2001, заключенному между ООО «ЦСР» и ООО «Добрыня».

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2011 по делу № А46-14374/2011 первоначальное исковое заявление ООО «Добрыня» оставлено без рассмотрения. Встречные исковые требования ООО «Центр спортивных развлечений» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новая Компания» (далее – ООО «Новая Компания») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Добрыня», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Добрыня».

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новая Компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Центр спортивных развлечений» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «Новая Компания» к участию в деле, а судебный акт по делу с учетом предмета требований заявителя может повлиять на его права и обязанности, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 09.02.2012 по делу № А46-14374/2010, суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Новая Компания» заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий договора аренды № 26819/3-т от 01.11.2003 (с приложенными к нему изменениями), соглашения о расторжении договора аренды от 11.04.2010, акта приема-передачи от 11.04.2010, постановления главы городского самоуправления № 518-п от 22.11.2000, договора подряда строительно-монтажных работ № 15 от 25.12.2000, решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7661/2010 от 09.09.2010, акта раздела границ эксплуатационной ответственности от 22.11.2010, границ балансовой принадлежности тепловых сетей от 26.10.2010, постановления главы городского самоуправления № 77-п от 01.03.2001, протокола разногласий к договору подряда № 15 от 25.12.2000, договора энергоснабжения № 1-1738 от 20.05.2010, письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 20.03.2012, акта на установление границ балансовой принадлежности от 24.03.2001.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства ООО «Новая Компания» и приобщении вышеуказанных документов к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ООО «Центр спортивных развлечений» поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании у Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 10 проектно-сметной документации к договору подряда строительно-монтажных работ № 15 от 25.12.2000, акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда строительно-монтажных работ № 15 от 25.12.2000, а также у Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска информации является или являлось ли муниципальной собственностью спорное имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 186.

Представитель ООО «Новая Компания» возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств и сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не находит, поскольку ООО «Центр спортивных развлечений» не предоставило доказательства, свидетельствующие о невозможности их получения самостоятельно.

Представитель ООО «Центр спортивных развлечений» поддерживает в предварительном заседании суда заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Новая Компания» в качестве второго ответчика по встречному иску ООО «Центр спортивных развлечений».

Суд апелляционной инстанции определил ходатайство ООО «Центр спортивных развлечений» удовлетворить,  привлечь ООО «Новая Компания» в качестве соответчика по встречному иску ООО  «Центр спортивных развлечений» в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ.

Определением от 21.03.2012 по делу № А46-14374/2010 дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2012 на 11 час. 30 мин.

ООО «Добрыня», надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новая Компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что ООО «Новая Компания» приобрело муниципальные объекты недвижимости по адресу: г.Омск, ул. 10 Лет Октября (здание и земельный участок) на торгах. ООО  «Центр спортивных развлечений», много лет арендовавшее здание, в торгах не участвовало, вскоре после смены арендодателя расторгло договор аренды, передало собственнику по акту приема-передачи здание, часть арендной платы не уплатило до сих пор. После ухода арендатор неоднократно пытался самовольно демонтировать и вывозить имущество и оборудование из здания, обращался в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности и истребовании из владения ООО «Новая Компания» спорного имущества. Так, имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А46-7661/2010 об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество. Данный судебный акт, по мнению представителя ответчика, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Представитель обратил внимание суда на тот факт, что при рассмотрении названного дела ООО  «Центр спортивных развлечений» представляло те же документы на приобретение оборудования, однако о существовании договора о совместной деятельности с первоначальным истцом не сообщило. Отметил, что все системы коммуникаций находились в муниципальном здании и функционировали уже на момент передачи объекта в аренду истцу по встречному иску, что следует из представленных суду технических паспортов.

Представитель ООО «Центр спортивных развлечений» пояснил, что поддерживает доводы встречного искового заявления, просит удовлетворить требования встречного искового заявления, в первоначальном иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.09.2000 между ООО «Центр спортивных развлечений» (заказчик) и ЗАО ССУ-1 «Спецстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство, по условиям которого подрядчик принимает на себя завершение строительства и восстановление ранее выполненных работ по сетям водопровода и канализации к филиалу ОмПАТП-10.

11.01.2001 между ООО «Добрыня» и ООО «Центр спортивных развлечений» заключен договор о совместной деятельности (далее– договор о совместной деятельности от 11.01.2001), по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью обеспечения нежилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. 10 лет Октября, 186, коммуникациями электроснабжения, теплоснабжения, телефонизации, инженерными сооружениями водопровода и канализации, подъездной дорогой.

Пунктом  1.3 договора о совместной деятельности от 11.01.2001 стороны договора установили, что вкладом ООО «Центр спортивных развлечений» являются денежные средства в размере 1 960 000 руб., а так же имеющиеся деловые связи, деятельность по поиску подрядных и иных организаций на выполнение работ, заключение с последними необходимых договоров.

Пунктом  1.4 договора о совместной деятельности от 11.01.2001 стороны договора определили, что вкладом ООО «Добрыня» являются денежные средства в размере 840 000 руб.

Пунктом 1.6 договора о совместной деятельности от 11.01.2001 стороны договора согласовали, что вклады в общее имущество стороны оценили в следующих долях: 30 % от общего имущества – вклад ООО «Добрыня», 70 % от общего имущества – вклад ООО «Центр спортивных развлечений».

Результатом совместной деятельности является приобретенное имущество (высоковольтный кабель АСБ-10 (3x240), 420 м.), теплотрасса в виде двух труб диаметром 219 мм., протяженностью 521 м. от теплового узла нежилого помещения по адресу: ул. 10 лет Октября, 186, до теплового узла ОАО АК «Омскэнерго», наружная канализация от нежилого помещения по адресу: ул. 10 лет Октября, 186 до коллектора КК1 Хладокомбината, распределительный кабель ТПП 10x2 (телефонный кабель) от АТС-57 (ул. 10 лет Октября, 186) до телефонного аппарата в нежилом помещении по адресу: ул. 10 лет Октября, 186, подъездная дорога в виде железобетонных плит в количестве 56 штук.

Пунктом 2.1 договора о совместной деятельности от 11.01.2001 стороны согласовали, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

06.02.2001 между ООО «Центр спортивных развлечений» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гаевским Ильей Ульяновичем (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, перечисленные в приложении, согласно сметам.

Между ООО «Добрыня» и ООО «Центр спортивных развлечений» подписаны следующие договоры:

1) Договор подряда № 5-р от 01.08.2001 на строительные и монтажные работы по прокладке высоковольтного кабеля марки ААБлУ на объекте ООО «Центр спортивных развлечений» по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября,