Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А81-3749/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы, что при составлении собственного расчета истец не учитывал расходы на техническое обслуживание ВС в аэропорту, в подтверждение чего суду первой инстанции представлен типовой расчет  с содержанием перечня затрат стоимости чартерного рейса (т.3 л.д.129). Согласно дополнениям к отзыву ответчик  привел возражения, что при определении стоимости рейса истцом не учтены: командировочные расходы экипажей ВС; при вылете из Тюмени/в Тюмень не учтена стоимость технического облуживания ВС; при вылете из других аэропортов не учтена стоимость подлета ВС к месту выполнения согласованного рейса; при расчете стоимости рейсов, выполняемых на ВС типа Боинг не включена стоимость  технического обслуживания в аэропортах, не имеющих сертифицированных линейных станций по PART-145; порядок расчета аэронавигационных и аэропортовых сборов не соответствует Приказу Минтранса №110 от 02.10.2000 года; не указан расчет ГСМ, количество жидкостей для каждого маршрута;  не учет расчет сверхнормативной стоянки ВС; не указан расчет продолжительности полетного времени для расчета постоянной составляющей рейса; не приведены доказательства самостоятельной оплаты части стоимости полетов.

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы ответчиком представлены пояснения относительно заявленной разницы стоимости транспортных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает такие возражения ответчика обоснованными, так как указываемые им составляющие услуги относятся к постоянной и переменной составляющей стоимости услуг, часть которых не учтена истцом при составлении расчета неосновательного обогащения.

Ссылка истца на разницу стоимости авиаперевозок, совершенных по заявкам № 63 от 02 марта 2011 года и № 72 от 14 марта 2011 года, оплата которых была произведена на основании счета № 284, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пояснениям ответчика, рейс по маршруту Тюмень-Уфа-Казань-Уфа_Тюмень 16.03.2012 года выполнялся не из города Тюмени в город Уфу, а из города Салехарда в Уфу, стоимость данного рейса увеличилась на стоимость заправки ВС и аэропортового обслуживания в г. Салехарде. Сторонами изменение маршрута было согласовано, поскольку ВС было встречено в г. Уфа истцом, оплачено аэропортовое и наземное обслуживание, что подтверждено платежными поручениями со ссылкой на дату обслуживания и номер рейса.

Возражений по данным пояснениям ответчика истцом не представлено.

Кроме того, как следует из условий договора, стоимость чартерной воздушной перевозки определялась перевозчиком до ее фактического выполнения, истец возражений по стоимости перевозки до ее выполнения возражений не заявлял.

Платежные поручения, представленные истцом при обращении в суд первой инстанции с иском и приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции, также не отвечают признакам относимости доказательств. Часть платежных поручений не содержат ссылок на счета, выставленные перевозчиком, и, соответственно, не могут быть отнесены к каким-либо конкретным рейсам. Из содержания других платежных поручений невозможно установить какие именно затраты включены в платежи.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2011 года по делу №  А81-3749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин

О.В. Зорина