Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А75-9244/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2012 года

                                       Дело №   А75-9244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Кливера Е.П., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1994/2012) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.01.2012 по делу № А75-9244/2011 (судья Зубакина О.В.), по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991) (далее – ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР», общество) к Тюменской таможне (далее – таможня, административный орган)

об оспаривании постановления от 20.10.2011 № 10503000-521/2011

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР»- Шандурского Д.И. (паспорт, по доверенности № Д-82/12 от 01.01.2012 сроком действия до 31.12.2012); Пауловой Л.В. (паспорт, по доверенности от № Д-802/12 от 16.04.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Тюменской таможни – Роган Т.В. (паспорт, по доверенности № 145/4639 от 29.12.2011 сроком действия до 31.12.2012); Кузьминой Э.А. (паспорт, по доверенности № 61/1257 от 17.04.2012 сроком действия до 30.04.2012); Васильева П.М. (удостоверение, по доверенности № 60/1256 от 17.04.2012 сроком действия до 30.04.2012),

установил:

Решением от 31.01.2012 по делу № А75-9244/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Тюменской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2011 № 10503000-521/2011.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное их выяснение, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель настаивает на том, что товар был помещен под таможенный транзит и все представленные документы об этом свидетельствуют.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что товар был выпущен таможенным органом, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии необходимости в предоставлении лицензии.

Общество отмечает, что материалами дела не доказан факт заправки огнетушителей веществом подлежащим лицензированию

В отзыве на апелляционную жалобу Тюменская таможня с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Тюменской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.10.2010 Авиакомпания на таможенную территорию Российской Федерации ввезла товар «Запасные части для судов гражданской авиации». Товар прибыл на таможенный пост аэропорт «Кольцово» (г. Екатеринбург) и был направлен на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни по транзитной декларации №1050810/131010/0001772 (том 1 л.д. 103). Согласно ДО-1 от 13.10.2010 товар был помещен на временное хранение на склад временного хранения ООО «Евроазиатский логистический таможенный брокер» (том 1 л.д. 118).

Впоследствии, 21.10.2010 на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни подана электронная таможенная декларация № 10503050/211010/0002010 под таможенной процедурой «реэкспорт» на товар «Огнетушитель ч/н Н1-10 AIR №1049166, №1050298, №1050299, №1050303, №1050313, №1050317-кабинный переносной, заряженный, масса одного огнетушителя 1,9 кг галоновый для тушения возгораний на борту гражданского пассажирского вертолета AS 350 ВЗ; код ОКП 485433: - 6 шт, изготовитель «EUROCOPTER», код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8424 10 200 0. Согласно представленной совместно с декларацией технической документацией от 20.10.2010 баллоны огнетушителей наполнены хладоном 1211 (CF2ClBr).

В этот же день товар выпущен под таможенной процедурой «реэкспорт» (штамп «выпуск разрешен 21.10.2010» на декларации №10503050/211010/0002010).

При осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров Тюменской таможней было установлено, что при помещении товара под таможенную процедуру «реэкспорт» Авиакомпанией не были представлены документы, подтверждающие соблюдение не носящих экономического характера ограничений, а именно - лицензию, выданную Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (согласно примечанию 3 к списку D раздела 2.1 «Озоноразрушающие вещества и продукция, их содержащая, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и вывозе» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами, пунктах 2, 3 Положения к пункту 2.1 о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19, Решение КТС от 27.11.2009 № 132).

По факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской    Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на вывоз товаров с таможенной    территории    Российской    Федерации    в    отношении    Авиакомпании был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10503000-521/2011 от 23.09.2011 (том 2 л.д. 2-8)

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление от 20.10.2011 № 10503000-521/2011, в соответствии с которым Авиакомпания признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 115 000 рублей (том 1 л.д. 13-24).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с требованием в суд.

31.01.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств -членов таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таким образом, выбор таможенной процедуры зависит исключительно от волеизъявления декларанта.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о документах, представляемых в соответствии с подпунктом 2 статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза. Установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

произвести таможенное декларирование товаров;

представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 Положения к пункту 2.1 О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19, Решение КТС от 27.11.2009 № 132) положение распространяется на юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ввоз и вывоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, указанных в разделах 1.1 и 2.1 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - заявители), а также на физических лиц, осуществляющих ввоз и/или вывоз таких товаров для личного пользования (в некоммерческих целях).

Ввоз и вывоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции из государств и в государства, являющиеся Сторонами Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, от 16 сентября 1987 года, за исключением их транзитных перевозок через государства - члены таможенного союза, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель (пункт 3 Положения к пункту 2.1 О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19, Решение КТС от 27.11.2009 № 132).

Таким образом, учитывая указанное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что содержание пунктов 2, 3 Положения к пункту 2.1 Единого перечня о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, а также на основании пункта 2.1 Распределения полномочий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами