Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А70-5051/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункты 1, 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливают, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

По решению собрания кредиторов, полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Собрание кредиторов должника от 16.01.2012 состоялось по инициативе ОАО «Банк ВТБ», обладающего более десяти процентами общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсные кредиторы ЗАО «НЮБ  «Цитадель», ООО «Никка-Финанс», ООО «ЮниМед», ООО «Юнистрой» принимали участие в собрании кредиторов 16.01.2012, голосовали по всем вопросам, поставленным на голосование, решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, были приняты большинством голосов кредиторов с правом голоса, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, порядок созыва собрания кредиторов ОАО «Банк ВТБ» не нарушен, собрание кредиторов должника, состоявшееся 16.01.2012, является правомочным, решения приняты без нарушений установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам факт того, что в процедуре банкротства имеется конкурсный кредитор, обладающий большинством голосов по отношению к иным конкурсным кредиторам должника, не является безусловным основанием для признания недействительными принятых на собрании кредиторов должника решений. Заявителями не указано, каким образом каждое из принятых на оспариваемом собрании кредиторов решение нарушило их права и законные интересы.

Оснований полагать, что решения собрания кредиторов от 16.01.2012 приняты ОАО «Банк ВТБ», обладающим большинством голосов, в ущерб интересам иных кредиторов, обладающих меньшинством голосов на собрании кредиторов, не имеется.

Принятие решений в пределах установленной законом компетенции ограниченным кругом лиц, обладающим большинством голосов, не влечет нарушений прав иных кредиторов, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве. Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства.

Поскольку согласно статьям 12 и 18 Закона о банкротстве полномочия комитета кредиторов, который представляет законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяются собранием кредиторов, то решение комитета кредиторов может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, как и решение собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение по вопросу повестки об определении места проведения собраний кредиторов/комитета кредиторов в г. Москве собранием кредиторов 16.01.2011 не принято. В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Собрание кредиторов 16.01.2011 проведено в г. Тюмени по месту нахождения должника.

Поскольку заявители не представили доказательств того, что обжалуемыми решениями нарушены их права и законные интересы или они приняты с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания решения собрания кредиторов закон не предусматривает, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решений собраний кредиторов  должника законом не предусмотрена, уплаченная ООО «Никка-Финанс» государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста постановления судом установлено, что при оглашении и изготовлении резолютивной части постановления от 23.04.2012 допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании на возможность обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по рассматриваемому вопросу является окончательным.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, исправляет указанную ошибку.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 по делу А70-5051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Никка-Финанс» (ИНН 7202180863) из федерального бюджета вернуть 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению № 93 от 11.03.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова