Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А46-10798/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 мая 2012 года

                                                      Дело №   А46-10798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2077/2012) общества с ограниченной ответственностью «Правовая Фирма «Профессионал» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2012 года по делу № А46-10798/2011 (судья И.М. Солодкевич), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Автоград», обществу с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Профессионал», обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПВХ-Сибирь» о взыскании солидарно 34 178 100 руб. 08 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом по договорам о возобновляемом кредите № 72-7/ВК от 06.12.2007, № 63-8/ВК от 20.08.2008 и к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Профессионал» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 72-7/ВК от 06.12.2007, установив общую его начальную продажную стоимость в 13 961 000 руб., договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 63-8/И от 20.08.2008, установив общую его начальную продажную стоимость в 14 733 000 руб.; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-спорт», обществу с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Профессионал», обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПВХ-Сибирь» о взыскании солидарно 9 604 485 руб. 64 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом по договору о возобновляемом кредите № 73-7/ВК от 06.12.2007 и к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Профессионал» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 73-7/ВК от 06.12.2007, установив общую его начальную продажную стоимость в 13 179 000 руб.; - встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Профессионал» к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» о признании дополнительных соглашений № 1 от 25.12.2009 к договору поручительства № 72-7/П от 06.12.2007, № 1 от 25.12.2009 к договору поручительства № 73-7/П от 06.12.2007, № 1 от 20.08.2009 к договору поручительства № 63-8/П-1 от 20.08.2008 недействительным,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Правовая Фирма «Профессионал» – представитель Гусев А.А.  (по паспорту, доверенность № 59 от сроком действия три года);

от открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» – представитель Баранова В.А. (по паспорту, доверенность б/н от 08.07.2010 сроком действия до 06.06.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Автоград» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью Компания «ПВХ-Сибирь» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Антарес-спорт» – представитель не явился, извещено; 

установил:

В рамках настоящего дела № А46-10798/2011 Арбитражный суд Омской области рассмотрел объединенные определением от 08.11.2011 исковые требования по делу № А46-10798/2011 открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (далее по тексту - ОАО «НОМОС-БАНК», истец, кредитор, залогодержатель, банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (ниже по тексту - ООО «Автоград», ответчик, должник, заёмщик), обществу с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Профессионал» (далее - ООО «ПФ «Профессионал», ответчик, поручитель, залогодатель), обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПВХ-Сибирь» (далее - ООО Компания «ПВХ-Сибирь», ответчик, поручитель) о взыскании солидарно 13 785 479 руб. 39 коп. и 20 392 620 руб. 69 коп. и делу № А46-10799/2011 по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-спорт» (далее - ООО «Антарес-спорт», ответчик, должник, заёмщик), ООО «ПФ «Профессионал», ООО Компания «ПВХ-Сибирь» о взыскании солидарно 9 604 485 руб. 64 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: Шведов Виктор Алексеевич; Саликов Алексей Геннадьевич; Хромов Игорь Владимирович, Седельников Денис Александрович.

Определением суд первой инстанции от 20.12.2011 к производству принят встречный иск ООО «ПФ «Профессионал» к ОАО «НОМОС-БАНК» о признании дополнительных соглашений № 1 от 25.12.2009 к договору поручительства № 72-7/П от 06.12.2007, № 1 от 25.12.2009 к договору поручительства № 73-7/П от 06.12.2007, № 1 от 20.08.2009 к договору поручительства № 63-8/П-1 от 20.08.2008 недействительными.

Решением Арбитражного суда Омской области от 1 февраля 2012 года по делу № А46-10798/2011  исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Автоград», ООО «Правовая фирма «Профессионал», ООО Компания «ПВХ-Сибирь» в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскано солидарно 34178100 руб. 08 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - основной долг по договору о возобновляемом кредите № 72-7/ВК от 06.12.2007, 3 785 479 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2009 по 25.08.2011, 15 000 000 руб. - основной долг по договору о возобновляемом кредите № 63-8/ВК от 20.08.2008, 5 392 620 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2009 по 25.08.2009, и 193890 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Обращено путём реализации с публичных торгов взыскание на имущество ООО «Правовая фирма «Профессионал», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 72-7/ВК от 06.12.2007 (общая его начальная продажная стоимость установлена в 13 961 000 руб.).

Обращено путём реализации с публичных торгов взыскание на имущество ООО «Правовая фирма «Профессионал», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 63-8/И от 20.08.2008 (общая его начальная продажная стоимость установлена в 14 733 000 руб.).

С ООО «Антарес-спорт», ООО «Правовая фирма «Профессионал», ООО Компания «ПВХ-Сибирь» в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскано солидарно 9604485 руб. 64 коп., в том числе: 7 000 000 руб. - основной долг по договору о возобновляемом кредите № 73-7/ВК от 06.12.2007, 2 604 485 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2009 по 25.08.2011, и 71 022 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Обращено путём реализации с публичных торгов взыскание на имущество ООО «Правовая фирма «Профессионал», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 73-7/ВК от 06.12.2007 (общая его начальная продажная стоимость установлена в 13 179 000 руб.).

С ООО «Правовая фирма «Профессионал» в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО «Правовая фирма «Профессионал» к ОАО «НОМОС-БАНК» отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПФ «Профессионал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 1 февраля 2012 года по делу № А46-10798/2011 отменить, направить дело на повторное рассмотрение судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что одним из условий кредитных договоров, обеспеченных залогом, являлась фиксированная процентная ставка в размере 13,5% (договоры № 72-7/И и № 73-7/И) и 14% (договор № 63-8/И), в связи с чем, по мнению ООО «ПФ «Профессионал», иные условия кредитных договоров указанными договорами залога не обеспечиваются.

Считает, что с момента заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам, договоры в первоначальной редакции являются недействующими, изменение кредитных договоров без согласия залогодателя прекращает обязательства последнего в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что согласие поручителя нести ответственность за все изменения основного обязательства получено 25.12.2009, после того, как поручительство было прекращено в связи с возникновением несогласованных с поручителем и для него негативных изменений кредитных договоров.

Ссылается на то, что ОАО «НОМОС-БАНК» нарушено требование статьи 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, поскольку заёмщик не погасил часть суммы кредита 30.09.2009, банк должен был обратиться в суд с требованием солидарного исполнения обязательства в течение года, однако банк это сделал только в 2011 году.

От ОАО «НОМОС-БАНК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2012 года по делу № А46-10798/2011 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что изменение условий обеспеченного залогом обязательства без внесения соответствующих изменений в договор залога не является основанием для прекращения залога; договоры поручительства также не прекратили свое действие с изменением основного обязательства. Указывает, что довод о неопределенности сроков поручительства является новым для настоящего дела, в связи с чем, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Отмечает, что в договорах поручительства указаны конкретные даты окончания срока их действия, в связи с чем, неприменима часть 4 статьи 367 ГК РФ, на которую ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе.

ООО «Автоград», ООО Компания «ПВХ-Сибирь», ООО «Антарес-спорт»,  третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Правовая Фирма «Профессионал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО «НОМОС-БАНК»  высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Автоград» 06.12.2007 заключён договор о возобновляемом кредите № 72-7/ВК (т. 1, л.д. 24-27), по условиям которого истец для пополнения оборотных средств обязался предоставить поименованному ответчику возобновляемый кредит в пределах лимита задолженности на сумму 10 000 000 руб. с 06.12.2007 по 05.09.2012, 7 500 000 руб. на срок с 06.09.2012 по 05.10.2012, 5 000 000 руб. на срок с 06.10.2012 по 05.11.2012, 2 500 000 руб. на срок с 06.04.2012 по 05.12.2012 с начислением процентов за пользование кредитом из расчёта 13,5 процентов годовых, а заёмщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся за пользование им проценты (пункт 1.1).

При этом пунктом 3.2.3 стороны договора о возобновляемом кредите № 72-7/ВК от 06.12.2007 согласовали условие о праве банка в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом.

Обязательства по договору о возобновляемом кредите № 72-7/ВК от 06.12.2007 обеспечило ООО «ПФ «Профессионал», заключив с ОАО «НОМОС-БАНК» договор об ипотеке (залоге недвижимости - зданий) № 72-7/И от 06.12.2007 (т. 1, л.д. 30-33), а также договор поручительства № 72-7/П от 06.12.2007 (т. 1, л.д. 34-36), а также бязательства ООО «Автоград» по договору о возобновляемом кредите № 72-7/ВК от 06.12.2007 также обеспечены поручительством ООО Компания «ПВХ-Сибирь» (договор поручительства № 72-7/П-4 от 31.08.2009 - т. 1, л.д. 38-40).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2009 (т. 1, л.д. 28) к договору о возобновляемом кредите № 72-7/ВК от 06.12.2007 кредитор и заёмщик согласовали, в том числе, взимание за пользование кредитом процентов из расчёта 13,5 процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с 06.12.2007 по 30.09.2008, из расчёта 16 процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с 01.10.2008 по 31.12.2008, из расчёта 20 процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с 01.01.2009 по дату окончательного расчёта, и условия об обязанности ООО «Автоград» обеспечить ежемесячные кредитовые обороты по расчётному счёту, открытому в банке, не менее 1 000 000 руб., а ООО Компания «ПВХ-Сибирь» обеспечить кредитовые обороты, предусмотренные пунктом 4.3.3 договора поручительства № 72-7/П-4 от 31.08.2009, неисполнение которых есть одно из оснований для досрочного истребования задолженности по договору о возобновляемом кредите № 72-7/ВК от 06.12.2007.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2009 (т. 1, л.д. 29) к договору о возобновляемом кредите № 72-7/ВК от 06.12.2007 его стороны изменили порядок и размер начисления процентов за пользование кредитом, а именно: ограничили начисление процентов из расчёта 20 процентов годовых периодом с 01.01.2009 по 31.10.2009 и установили с 01.11.2009 по дату окончательного расчёта проценты, равные 19 процентам годовых.

25.12.2009 ООО «ПФ «Профессионал» в лице директора Шведова В.А. и ОАО «НОМОС-БАНК» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 72-7/П от 06.12.2007 (т. 1, л.д. 37).

Предоставление кредита в сумме 10 000 000 руб. по договору о возобновляемом кредите № 72-7/ВК от 06.12.2007 подтверждено платежными документами, имеющимися в материалах дела (т.1, л.д. 44-54), выпиской о движении денежных средств по расчётному счёту № 40702810601800000141, открытому заемщиком (т. 1, л.д. 87-136, 138-144).

17.08.2011 ОАО «НОМОС-БАНК» уведомило