Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А70-9984/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 мая 2012 года

                                                    Дело № А70-9984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1683/2012, 08АП-1685/2012) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени и товарищества собственников жилья «Гармония 2007» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012 по делу №А70-9984/2011 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» (ОГРН 1027200875305, ИНН 7202015299) к товариществу собственников жилья «Гармония 2007» (ОГРН 1077200002395, ИНН 7204109087) и Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314) о взыскании 951 095руб. долга, 95 927руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» о взыскании 1 118 099 руб. 52 коп. неустойки,   третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1077203055137, ИНН  7203204250), 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» - представитель Качева В.С. по доверенности от 28.06.2011,

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, товарищества собственников жилья «Гармония 2007», Муниципального казенного учреждения «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» - представители не явились,

                                                                   установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» (далее – ООО «Ремстройинвест») 10.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Гармония 2007» (далее – ТСЖ «Гармония 2007»)  о взыскании 289 226 руб. 64 коп. задолженности и 36 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – Департамент городского хозяйства) - о взыскании 738 070 руб. задолженности и 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылкой на статьи 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками  обязательств по оплате подрядных работ, выполненных по договору № ДС/277-08 от 15.07.2008.

В отзыве на иск ответчик (ТСЖ «Гармония 2007») просит отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, поскольку истцом работы по договору выполнены не в полном объеме и некачественно, в частности, не произведена надлежащим образом герметизация межпанельных швов.

Ответчик (Департамент городского хозяйства) в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у него не имелось оснований для оплаты работ по договору: заявку на перечисление денежных средств заказчик не подавал, а с учетом нарушения подрядчиком сроков выполнения работ расходы на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по ул.Ставропольская,2, не были включены в бюджет города на 2010 год и на плановый период  2011г., 2012г.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  уточнил исковые требования к ответчику - ТСЖ «Гармония 2007», просит взыскать с него 213 025 руб. задолженности и 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.88-89 т.2). Уточнения исковых требований  ООО «Ремстройинвест» приняты судом к рассмотрению.

Департамент городского хозяйства предъявил встречный иск к ООО «Ремстройинвест» о взыскании 1 118 099 руб. 52 коп. неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору от 15.07.2008 № ДС/277-08 (л.д.11-13 т. 2). В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства пояснил, что требует взыскания именно этой сумы, указание 1 351 415 руб. 68 коп. в резолютивной части искового заявления является опечаткой (протокол судебного заседания на л.д. 125 т.3).

Определением  суда  от 08.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Служба технического контроля») (л.д.125-127 т.2).

Третье лицо - МКУ «Служба технического контроля»  в отзыве просит в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, требования встречного иска поддерживает.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик - ООО «Ремстройинвест» просит снизить размер взыскиваемой с него неустойки до 50 000 руб. (л.д. 29-32 т.2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2012 по делу № А70-9984/2011 исковые требования ООО «Ремстройинвест» к ТСЖ «Гармония 2007» удовлетворены полностью. С ТСЖ «Гармония 2007» в пользу ООО «Ремстройинвест» взыскано 213 025 руб. задолженности, 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в отношении Департамента городского хозяйства удовлетворены полностью, в размере 804 035руб., из них 738 070 руб. задолженности, 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, в сумме 166 065руб.75коп. Суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований., и в результате зачета взыскал с Департамента городского хозяйства в пользу ООО «Ремстройинвест» 637 969 руб. 25 коп. задолженности. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ТСЖ «Гармония 2007» - 5 446 руб. 84 коп., с Департамента городского хозяйства - 18 023 руб. 38 коп., с ООО «Ремстройинвест» - 5 981 руб. 97 коп.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились Департамент городского хозяйства и ТСЖ «Гармония 2007».

Департамент городского хозяйства в своей жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Ремстройинвест» в части взыскания с Департамента городского хозяйства 738 070 руб., исковые требования Департамента городского хозяйства о взыскании неустойки в размере 1 118 099 руб. 52 коп. удовлетворить в полном объеме. При этом указывает, что у суда не имелось оснований к снижению неустойки по встречному иску в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком - ООО «Ремстройинвест» соответствующее ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось. Полагает, что поскольку ТСЖ «Гармония 2007» заявку на оплату работ в Департамент городского хозяйства не подавало, у последнего не имелось оснований оплачивать работы подрядчика - ООО «Ремстройинвест». Указывает, что не само по себе отсутствие финансирования по договору в 2011-2012гг. стало причиной неоплаты, а несвоевременное исполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в связи с чем Департамент городского хозяйства считает, что не несет ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ.

ТСЖ «Гармония 2007» в апелляционная жалоба не согласно с принятым решением в части удовлетворения иска ООО «Ремстройинвест» к ТСЖ «Гармония 2007», в связи с чем просит  решение суда  отменить, вынести по делу  законное и обоснованное решение. При этом указывает, что поскольку согласно акту приемки в эксплуатацию окончательно выполненных работ их фактическая стоимость составила 4 932 604 руб., в связи с чем доля ответчика (ТСЖ «Гармония 2007») составила 334 923 руб. 81 коп. Полагает, что судом неправильно рассчитан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку фактически акт приемки в эксплуатацию окончательно выполненных работ от 15.07.2010 был получен ТСЖ «Гармония 2007» для подписания 27.12.2010 (письмо истца вх. № 55/10 от 27.12.2010), соответственно, вне зависимости от даты, проставленной в акте, он не мог быть подписан ранее даты его получения. Ссылается на некачественное выполнение части работ, с чем связывает свое право требовать соразмерного уменьшения стоимости выполнения всех работ по договору. Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о том, что срок оплаты работ по договору наступил, поскольку, по мнению ТСЖ «Гармония 2007», с учетом условий пунктов 2.3.2.1 и 2.3.2.2 договора и протокола № 7 общего собрания собственников помещений в доме от 14.02.2008, срок оплаты составляет 36 месяцев после выполнения всех работ подрядчиком.

Департамент городского хозяйства представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ «Гармония 2007», в котором, однако, не изложил свою позицию относительно жалобы ТСЖ «Гармония 2007», а воспроизвел доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства. В отзыве просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Ремстройинвест» в части взыскания с Департамента городского хозяйства 738 070 руб., исковые требования Департамента городского хозяйства о взыскании неустойки в размере 1 118 099 руб. 52 коп. удовлетворить в полном объеме.

От ТСЖ «Гармония 2007», ООО «Ремстройинвест», МКУ «Служба технического контроля» отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

            Представители ТСЖ «Гармония 2007», Департамента городского хозяйства и МКУ «Служба технического контроля», извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ремстройинвест» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Пояснил, что Департамент не оспаривает факт выполнения работ, но считает нарушенным порядок представления ТСЖ заявки на перечисление денежных средств. Подписание актов Департаментом не является обязательным. Актом от 14.05.2010 работы сданы комиссии, в составе которой были представители ТСЖ «Гармония 2007» и МКУ «Служба технического контроля». По встречному иску от ООО «Ремстройинвест» было ходатайство  о снижении неустойки, которое находится в материалах дела  в томе 2 на листах дела 29-32. Основная часть работ на сумму, превышающую 3 млн. руб. выполнены ООО «Ремстройинвест»  ещё в 2008 году. Жильцы отказались от работ по замене стояков, что повлекло перенос сроков. До октября 2009 года все работы были выполнены на сумму 4 937 000 руб. Работы по замене стояков не выполнялись, в связи с чем они и не должны оплачиваться. Департамент осуществляет только функции по оплате (субсидированию) работ, выполняемых для заказчика по договору - ТСЖ «Гармония 2007». Департамент не указал, в чем состоят для него неблагоприятные последствия нарушения сроков и убытки в связи с этим.

Представитель  ООО «Ремстройинвест» просит также отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ «Гармония 2007». При этом пояснил, что о решении общего собрания по вопросу оплаты работ по истечении 36 месяцев после их приемки ООО «Ремстройинвест» ничего не было известно. Этот порядок оплаты не соответствует закону. Договор таких условий не содержит. Относительно доводов ТСЖ о некачественных работах представитель ООО «Ремстройинвест» пояснил, что работы по замене межпанельных швов были выполнены повторно. В сентябре-октябре 2009 г. выяснилось, что поддув воздуха снаружи происходит не из-за некачественных швов, а в связи с некачественной установкой подоконников, но это не входило в перечень работ ООО «Ремстройинвест» по договору. Претензии ТСЖ «Гармония 2007» не содержат указание на конкретные недостатки. От специализированной организации в указанной части претензии не поступали. ООО «Ремстройинвест» не имеет возражений относительно взысканной с ООО «Ремстройинвест» суммы неустойки после её уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ; отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку заявителями жалоб решение суда в части судебных расходов не обжалуется, и отзыв Департамента городского хозяйства  также не содержит возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемых Департаментом и ТСЖ «Гармония 2007» частях, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения в части удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Ремстройинвест» к Департаменту городского хозяйства и ТСЖ «Гармония 2007» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части встречного иска о взыскании с ООО «Ремстройинвест» неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы Департамента городского хозяйства и ТСЖ «Гармония 2007», отзыв Департамента, выслушав представителя ООО «Ремстройинвест», суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

 Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.07.2008  между Департаментом городского хозяйства, ТСЖ «Гармония 2007» (заказчик), МУ «Служба заказчика