Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А46-11571/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2012 года

                               Дело №  А46-11571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-938/2012) Военного комиссариата Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26 декабря 2011 года по делу №  А46-11571/2011 (судья Гущин А.И.), принятое по иску муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 9» (ИНН 5505023295, ОГРН 1025501173686) к Военному комиссариату Омской области (ИНН 5503019462, ОГРН 1025500745270) о взыскании 175 978 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Военного комиссариата Омской области – представитель Сергеева Е.Б. (по  доверенности б/н от 26.05.2011 сроком действия три года);

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 9» – представитель не явился, извещено.

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 9»  (ИНН 5505023295, ОГРН 1025501173686), город Омск (далее - МУЗ «ГП №9», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением с Военному комиссариату Омской области  (ИНН 5503019462, ОГРН 1025500745270), город Омск   (далее Военный комиссариат) о взыскании 175 978 руб. 64 коп. задолженности за оказание медицинских услуг в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  30 228 руб. 05 коп. компенсационных расходов, понесенных истцом в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 99 550 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за предоставление специалистов в январе-августе 2011 в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2011 по делу № А46-11571/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 30 228 руб. 05 коп. долга по компенсационным расходам, 99 550 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 4 893 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также суд первой инстанции возвратил МУЗ «ГП № 9»  из федерального бюджета 1 386 руб. 64 коп. государственной пошлины,

Не соглашаясь с указанным решением суда первой инстанции, Военный комиссариат Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон № 53-ФЗ от 28.02.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ от 28.02.1998), пункт 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 704 от 01.12.2004 (далее - Правила компенсации расходов), указывает, что расходы, понесенные медицинскими учреждениями в результате медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом их на военную службу, компенсируются военными комиссариатами за счет средств федерального бюджета. Следовательно, Военный комиссариат Омской области при заключении договора о предоставлении медицинских услуг от 01.01.2010 выступал в качестве государственного заказчика не от собственного имени и не в собственных интересах, а в качестве уполномоченного представителя Российской Федерации.

Сумма, взыскиваемая с Военного комиссариата Омской области, ошибочно отнесена истцом к денежным средствам, подлежащим компенсации военным комиссариатом согласно Правилам компенсации расходов.

Согласно положениям Федерального закона № 53-ФЗ от 28.02.1998, Правил компенсации расходов суммы среднего заработка, выплачиваемые врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, связанных с реализацией Федерального закона № 53-ФЗ от 28.02.1998, за счет средств федерального бюджета не являются выплатами, осуществляемыми работодателем в оплату труда по трудовому договору. Это компенсационные выплаты, не подлежащие обложению единым социальным налогом и страховыми взносами.

Ввиду того, что у Военного комиссариата Омской области заключены не трудовые договоры, а договоры на компенсацию расходов, понесенных учреждением в связи с реализацией Федерального закона № 53-ФЗ от 28.02.1998, и Военный комиссариат Омской области является территориальным подразделением Министерства обороны Российской Федерации (государственным учреждением), он не может выйти за пределы специальной (целевой) правоспособности, приняв расходы, не предусмотренные объемом финансирования, то есть, не может перечислить денежные средства организации по КОСГУ 213.

Ответчик считает, что расходы МУЗ «Городская поликлиника № 6» в связи с предоставлением медицинского персонала для участия в военно-врачебной комиссии подлежат компенсации Российской Федерацией, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством. Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.2008 № 14167/07.

Податель жалобы также считает неправомерным взыскание с Военного комиссариата суммы неосновательного обогащения, поскольку согласно справки б/н от 11.01.2012, выданной Военным комиссариатом Омской области Военному комиссариату Омской области, выделяются лимиты бюджетных обязательств на основании сметы расходов ВКОО на компенсацию расходов в размере средней заработной платы, понесенных организациями, направляющих своих работников в ВКОО для исполнения государственной обязанности - обеспечения проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, следовательно денежных средств на лицевой счет Военного комиссариата Омской области поступают по заявке военного комиссариата и взысканная сумма неосновательного обогащения не является неосновательным обогащением, т.к. денежные средства не поступали на лицевой счет Военного комиссариата Омской области, в связи с отсутствием договора на компенсацию расходов понесенных медицинским учреждением за 2011 год. При наличии договора (денежного обязательства) средний заработок медицинскому персоналу, привлекаемому к участию в медицинском освидетельствовании был бы компенсирован в полном объеме (без учета страховых взносов).

Кроме того, ответчик полагает, что в заключенном сторонами договоре не согласовано условие о цене услуг, в то время как по правилам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данное условие является существенным для договоров возмездного оказания услуг.

Ссылается на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Военный комиссариат Омской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

В дело поступили дополнение к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы отмечает, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации обязаны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона № 53-ФЗ от 28.02.1998. Источник денежных средств, необходимых для проведения медицинского освидетельствования граждан (в связи с призывом их на военную службу), - казна - определяется также направленностью их расходования, каковой является осуществление военными комиссариатами публичной функции обеспечения исполнения воинской обязанности.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУЗ «Городская поликлиника № 9» преобразовано в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 9».

До начала судебного заседания от МУЗ «Городская поликлиника № 9» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

МУЗ «Городская поликлиника № 9», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Военного комиссариата Омской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии реестра счетов-фактур, выставленных и оплаченных по Военному комиссариату Омской области за 2011 год.

Суд апелляционной инстанции в целях объективного рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, указанное ходатайство удовлетворил.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение Арбитражного суда  Омской области подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между МУЗ «Городская поликлиника № 9» (исполнитель) и Военным комиссариатом Омской области (заказчик) заключен договор от 01.01.2010 о компенсации расходов, понесенных организацией в связи с реализацией Федерального  закона «О воинской обязанности  и военной службе», со сроком действия по 31.12.2010.

  В соответствии с п. 1.1, настоящий договор определяет порядок компенсации расходов, понесенных организацией, связанный с выплатой среднего заработка, с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда лицам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии с Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 01.12.2004 года № 704.

Согласно пункту 2.1. договора, исполнитель обязался привлечь для  заказчика  граждан в количестве 4 человек к участию в мероприятиях по обеспечению исполнения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по предварительной постановке граждан на воинский учет, призыву граждан призывного возраста на военную службу и предварительному отбору граждан на военную службу по контракту, с сохранением среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты, по месту их постоянной работы, за время участия в указанных мероприятиях.

Пунктами 2.2., 3.1. договора было определено, что Военный комиссариат обязуется возмещать МУЗ «ГП №9» расходы на 4 человека, связанные с выплатой среднего заработка с учетом соответствующий начислений на фонд оплаты труда, путем перечисления на счет истца денежных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным при условии предоставления истцом соответствующих документов в сроки, указанные в договоре.

Как указывает истец, в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в соответствии с условиями договора, истец принимал участие в мероприятиях по обеспечению Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичное участие в мероприятиях по обеспечению Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»  принималось истцом и в период с января 2011 года по сентябрь 2011 года без предоставления доказательств заключения соответствующего договора.

Факт участия  специалистов истца в мероприятиях по обеспечению Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» за указанный выше период подтверждается выставленными счетами-фактурами, табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, расчетами оплаты, актами об оказании услуг.

По расчетам истца за ответчиком числится задолженность по возмещению компенсационных расходов за 2010 год в размере  30 228 руб. 05 коп.,  за 2011 год неосновательное обогащение ответчика по возмещению указанных расходов составило 99 550 руб. 69 коп.

Истцом направлена финансовая претензия № 296 от 31.08.2011 о возмещении компенсационных расходов ответчиком.

Отказ Военного комиссариата Омской области в компенсации на фонд оплаты труда (письмо № 302/ФЭО/3439 от 05.09.2011 – л.д.10)  явился основанием для обращения МУЗ «Городская поликлиника № 9» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик не признает исковые требования, в том числе, по причине несогласования сторонами в договоре о предоставлении медицинских услуг такого существенного условия как цена.

Отношения сторон, возникшие из договора о предоставлении медицинских услуг от 01.01.2010, подлежат регулированию общими нормами об обязательствах, а также положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору возмездного оказания услуг,