Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А46-12960/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налогоплательщик представил на проверку все предусмотренные налоговым законодательством, оформленные надлежащим образом первичные документы, что является основанием для учета спорных операций для целей налогообложения НДС и налогом на прибыль.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено того обстоятельства, что представление налогоплательщиком в подтверждение расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом, недостаточно для применения таких документов в целях уменьшения налогового бремени налогоплательщика, поскольку такие документы должны достоверно отражать реальные хозяйственные операции.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что спорные расходные операции в действительности не были осуществлены Обществом с участием спорных контрагентов.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган в ходе проверки установил обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в виде получения налогового вычета по НДС, в связи с оформлением сделок по приобретению товара (молока) у ООО «СибСельхозСнаб» (с июля 2007 по март 2009), ООО «Сибпродтрейд» (с марта 2009).

Так, налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что Молоко доставлялось в цех ООО «Альянс», расположенный по адресу: Омская область, р.п. Таврическое, ул. Клименко, 6, непосредственно от производителей молока. Доставку осуществляли либо сами сельхозтоваропроизводители на своем транспорте (товарно-транспортные накладные-т. 6 л.л.65-150, т. 7 л.д. 1-75, 93-150. т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-41, 115-150, т. 10 л.д. 1-150, т. 11 л.д. 1-150, т. 12 л.д.1-142, т. 13 л.д.1-150. т. 14 л.д. 1-150, т. 15 л.д. 1-74), либо ООО «Альянс» самостоятельно.

Молоко доставлялось на автомобилях, которые ООО «Альянс» арендовало у организаций и физических лиц. ООО «Альянс» несло расходы на доставку молока: на приобретение ГСМ, запасных частей, уплату арендной платы, выплату заработной платы водителям. Никто из водителей, доставлявших молоко в ООО «Альянс» (Кравченко В.Г.. Кравченко Е.В., Рыбин Ю.В., Иоппа Е.В., Максименко А.Б.) (приложение 56. 61 - т. 17 л.д. 97-103, 116, 126, 136-137, т. 18 л.д. 7) не знаком с наименованиями организаций: ООО «СибСельхозСнаб», ООО «Сибпродтрейд», ООО «Сибагротрейд». Согласно показаниям Кравченко В.Г. он в 2007 году по просьбе директора Панасенко А.А. работал в ООО «Альянс». Перевозил на автомобиле, предоставленном ему ООО «Альянс», молоко из ЗАО «Нива» в ООО «Альянс». Путевые листы оформляло ООО «Альянс» и подписывал их Панасенко А.А., он же давал ему задание - во сколько выезжать и куда. Рассчитывался за выполненные работы с ним ООО «Альянс». Аналогичные показания даны Кравченко Е.В. Согласно показаниям Рыбина Ю.В., который является водителем ООО АСП «Краснодарское», он на автомобиле, сданном в аренду ООО «Альянс», доставлял молоко из ОАО «Победа» Нововаршавского района в цех ООО «Альянс» по адресу: р.п. Таврическое, ул. Клименко, 6. Задание давал Панасенко А.А., он же производил заправку автомобиля.

Из представленных в ходе выездной налоговой проверки налоговому органу КФХ «Братусь» товарно-транспортных накладных следует, что в графе «заказчик (плательщик)» указано ООО «Альянс», затем рядом приписано ООО «СибСельхозСнаб», или же на наименовании ООО «Альянс» дописывалось ООО «СибСельхозСнаб»; в графе «заказчик (плательщик)» указано ООО «Альянс», в графе «грузополучатель» другой ручкой указано ООО «СибСельхозСнаб» (с 01.05.2009 - ООО «Сибагротрейд»).

В товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку молока от ЗАО «Азовское», КФХ «Бондаренко» в ООО «Альянс» никакие иные юридические лица, кроме ЗАО «Азовское», КФХ «Бондаренко» в ООО «Альянс» не поименованы.

В товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку молока от ОАО «Победа» в строке «грузополучатель» указано ООО «Альянс». Товарно-транспортные накладные, подтверждающих доставку молока от ООО «Шазон», ЗАО «Нива», ООО «Зеленополье», ООО «Агрофирма Прииртышская» в графе «грузополучатель» содержат также запись - ООО «Альянс».

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что молоко доставлялось непосредственно в ООО «Альянс» и в товарно-транспортных накладных сельхозтоваропроизводители указывали эту информацию.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нереальности спорных операций по поставке молока названными контрагентами.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что названные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, поскольку им (налогоплательщиком) не создавались условия для получения налоговой выгоды.

Так, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «Альянс» приобретало молоко непосредственно у сельхозпроизводителей (ЗАО «Нива», КФХ «Бондаренко») до прекращения их нахождения на общей системе налогообложения, то есть в период, когда они являлись плательщиками НДС. Об этом свидетельствует движение денежных средств на счетах ООО «Альянс» - заявитель перечисляет денежные средства за молоко (в том числе НДС) непосредственно указанным предприятиям (ИП), а также показания свидетелей - руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся производителями сельхозпродукции.

Сразу после перехода производителей молока на режим налогообложения в виде уплаты ЕСХН, при нахождении на котором налогоплательщики освобождены от уплаты НДС, а, соответственно, покупатели их продукции, не имеют права на налоговый вычет по НДС, от директора ООО «Альянс» Панасенко А.А. руководителям организаций -сельхозтоваропроизводителей, а также индивидуальным предпринимателям, производящим молоко, поступало предложение об оформлении договора поставки молока через ООО «Сибсельхозснаб», а позднее - через ООО «Сибагротрейд». Показания свидетелей отражены в протоколах допросов, произведенных в ходе выездной налоговой проверки (т. 17 л.д. 104-115, 120-125, 129-135, 138-140, т. 18 л.д. 11-14, 93-94).

Так, опрошенные свидетели (директор ООО «Шазон» Шкурко А.Н.. глава КФХ «Братусь» Братусь В.А., представитель КФХ «Братусь» по доверенности Братусь Т.П., директор ООО «Агрофирма «Прииртышская» Даме А.Э.. ИП Палагиы А.Г.. директор ОАО «Победа» Ерита С.П., главный бухгалтер ЗАО «Нива» Дорошенко СВ.. глава КФХ «Бондаренко Г.Г.» Бондаренко В.А., главный бухгалтер «Бондаренко Г.Г.» Никишина Г.А.) пояснили, что организации (индивидуальные предприниматели) - поставщики молока с руководителями или представителями ООО «Сибсельхозснаб», ООО «Сибпродтрейд» и ООО «Сибагротрейд» не знакомы, никогда их не видели. Все вопросы по поводу поставки молока, цен на него, объемов, времени поставки, расчетов за молоко,  в том числе задолженности решались с директором ООО «Альянс» Панасенко А.А. Документооборот с ООО «Сибсельхозснаб» и ООО «Сибагротрейд» поставщики молока осуществляли только через ООО «Альянс».

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей фактически соответствуют показаниям, данным ими ранее в ходе проверки.

Таким образом, материалам дела подтвержден тот факт, что налогоплательщик целенаправленно, для целей уменьшения налогового бремени по НДС привлек спорных контрагентов к сотрудничеству, в то время как таковые фактически не участвовали в поставках молока, и более того, не могли получать прибыли, поскольку Цены приобретения молока ООО «СибСельхозСнаб», ООО «Сибагротрейд» у сельхозтоваропроизводителей без НДС, аналогичны ценам при его дальнейшей реализации заявителю, но уже с НДС. При этом в счетах-фактурах на приобретение и реализацию молока дата, количество и сортность молока, стоимость товара аналогичны.

Вышеназванные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что спорные расходные операции не имели места быть в действительности, что не позволяет их учитывать в целях налогообложения НДС.

Апелляционный суд не согласен с доводом налогоплательщика о том, что факт реальности принятия обществом молока и использования их в производственных целях, опровергает выводы налогового органа об отсутствии взаимоотношений между налогоплательщиком и спорными контрагентами. По убеждению апелляционной коллегии, факт принятия товаров к учету налогоплательщиком сам по себе не свидетельствует о поставке такого товара именно от лица указанного обществом. В сложившейся ситуации апелляционный суд считает, что налогоплательщик не лишен права на применение налоговых вычетов по операциям приобретения продукции, но для реализации такого права ему необходимо представить первичную документацию, оформленную в установленном законом порядке, подписанную уполномоченными на то лицами и адресованную исключительно от лица, реально осуществившего поставку товара.

Апелляционный суд не усматривает в материалах дела доказательств, представленных налогоплательщиком, подтверждающих реальность поставок молока именно от названных контрагентов, что свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений между названными лицами. При этом важно отметить, что налоговый орган в ходе проверки не опровергал факт приобретения молока вообще, что не лишает возможности налогоплательщика обратиться в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями за проверенные периоды, с отражением сумм НДС к вычету по операциям приобретения молока с приложением обосновывающих такие операции документов, содержащих достоверные сведения. Между тем, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик приобретал молоко у производителей не являющихся плательщиками НДС, что свидетельствует об отсутствии у заявителя, в любом случае, права на налоговые вычеты по названным операциям.

Из совокупности установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств усматривается, что документы, сопровождающие сделки ООО «Альянс»» с ООО «СибСельхозСнаб» и ООО «Сибпродтрейд», оформлены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В условиях возможного заключения прямых договоров, многостадийный процесс приобретения молока через посредников не обусловлен разумными экономическими причинами, и целями делового характера. Целью привлечения организаций, через которые происходит документооборот (ЗАО «Ком-Трейд», ООО «Элегия-М», ООО «Трейд-Ком», ООО «Авантаж-К»), является неправомерное получение вычетов по НДС.

Судом первой инстанции не были учтены названные обстоятельства, решение мотивировано лишь тем, что налогоплательщик не несет негативных последствий за действия своих контрагентов, в то время как в материалах дела имеются свидетельские показания, свидетельствующие о проявлении Обществом (его директором) воли, на привлечение спорных контрагентов к участию во взаимоотношениях с производителями молока.

Налоговым органом по результатам налоговой проверки также были доначислены суммы налога на прибыль и НДС с соответствующими суммами пеней и штрафов по операциям реализации услуг по перевозке товаров со склада налогоплательщика покупателям.

 Суд первой инстанции признал решение налогового органа в названной части также недействительным, поскольку налогоплательщик представил налоговому органу документы, обосновывающие спорные операции, что является основанием для учета таковых для целей налогообложения налогом на прибыль и НДС.

Между тем, суд первой инстанции формируя вывод о правомерном учете налогоплательщиком спорных операция для целей налогообложения не учел того обстоятельства, что в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы налогового органа о нереальности спорных операций перевозки.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов также должна быть возложена на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

Как усматривается из материалов дела, налоговому органу в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены товарно-транспортные накладные, достоверно подтверждающие оказание транспортных услуг заявителю в 2009 году обществом с ограниченной ответственностью «ЗСТД».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. согласно которому форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. ТТН формы 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом получены доказательства, подтверждающие,