Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А70-9962/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2012 года

                                                   Дело №   А70-9962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евсиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2394/2012) общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ВЫБОР» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2502/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2012 по делу №  А70-9962/2011 (судья Дылдина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ВЫБОР» (ОГРН  1027200797931, ИНН  7202095953)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2010 №09-18/21

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ВЫБОР» – Пилькова Елена Федоровна (паспорт, по доверенности от 10.01.2012  сроком действия 3 года); Харитонова Светлана Анатольевна (паспорт, по доверенности  от 10.01.2012 сроком действия 3 года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 – Рощина Лидия Владимировна (удостоверение, по доверенности № 11  от 08.11.2011 сроком действия 1год); Истомина Ева Владимировна (удостоверение, по доверенности   от 19.01.2012  сроком действия до 18.09.2012); Сафронова Елена Сергеевна (паспорт, по доверенности № 23  от 15.09.2011 сроком действия до 15.09.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ВЫБОР» (далее – ООО «ВАШ ВЫБОР», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 от 31.12.2010 № 09-18/21 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 13 848 608,76 руб., соответствующих пеней и санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налога на прибыль в размере 18 857 149,52 руб., соответствующих пеней и санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2012 по делу №  А70-9962/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 декабря 2010 года № 09-18/21, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой  службы по г. Тюмени №2 в отношении ООО «ВАШ ВЫБОР», признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций по взаимоотношениям с ООО «Еврострой», ООО «Элитстрой», ООО ТПК «Стройсервис», начисления налога на прибыль, соответствующих пеней, санкций по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем  Матвиенко А. А.

            В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 в пользу ООО «ВАШ ВЫБОР» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств о реальности хозяйственных операций ООО «ВАШ ВЫБОР» с контрагентами: ООО «СибирьРегионСтрой», ООО «ТюменьСтройЦентр», ООО Строительная фирма «СтройИнвест».

Однако суд не согласился с Инспекцией о том, что с контрагентами: ООО «Еврострой», ООО «Элитстрой», ООО ТПК «Стройсервис» и индивидуальным предпринимателем Матвиенко А.А. не имелось реальных хозяйственных операций. Считает, что фактически с указанными контрагентами заключались договоры по оказанию транспортных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВАШ ВЫБОР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании решения Инспекции недействительным, просило заявление Общества удовлетворить в полном объеме. Общество указало, что с контрагентами ООО «СибирьРегионСтрой», ООО «ТюменьСтройЦентр», ООО «СтройИнвест» существовали реальные хозяйственные операции.

Инспекция в своей апелляционной жалобе просила решение суда отменить в части налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Еврострой», ООО «Элитстрой», ООО ТПК «Стройсервис», ИП Матвиенко А.А. и вынести по делу новый судебный акт.

От инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу 08АП-2394/2012, который приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО «ВАШ ВЫБОР»  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу 08АП-2502/2012, который приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе 08АП-2502/2012, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в начислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по контрагентам: ООО «Еврострой» ООО «Элитстрой», ТПК «Стройсервис», ИП Матвиенко А.А. и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ВАШ ВЫБОР» с доводами апелляционной жалобы Инспекции не согласился, поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

27.04.2012 в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.05.2012 до 16-10 час.

Информация о перерыве объявлялась на официальном сайте суда.

После перерыва представитель Инспекции не явился.

Представитель ООО «ВАШ ВЫБОР» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «ВАШ ВЫБОР» за период с 01.05.2007 по  31.12.2009, на основании акта выездной налоговой проверки № 09-28/18 от 07.12.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 (Инспекция)  вынесено решение  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09-18/21 от 31.12.2010.

            По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на данное решение Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области вынесено решение от 13.09.2011 № 00645, которым решение Инспекции  изменено, изложено в новой редакции.

            Общество, не согласившись с решением Инспекции с учетом внесенных в него изменений,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 13 848 608,76 руб., соответствующих пеней и санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, налога на прибыль в размере 18 857 149,52 руб., соответствующих пеней и санкций по п.1 ст. 122 НК РФ.

10.02.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом и Инспекцией в апелляционном порядке.

Как указано ранее, ООО «ВАШ ВЫБОР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании решения Инспекции недействительным, заявление Общества удовлетворить в полном объеме.

Инспекция в своей апелляционной жалобе просила решение суда отменить в части удовлетворения заявленного требования по налогу на добавленную стоимость и вынести по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако из текста апелляционной жалобы следует, что Инспекция не согласна с решением суда в части отказа судом в начислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций по взаимоотношениям с ООО «Еврострой», ООО «Элитстрой», ООО ТПК «Стройсервис», ИП Матвиенко А.А.

Представитель Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции  просил решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по контрагентам: ООО «Еврострой» ООО «Элитстрой», ООО ТПК «Стройсервис», ИП Матвиенко А.А. и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, из буквального толкования доводов апелляционной жалобы Инспекции, а также принимая во внимания устные пояснения представителя Инспекции, сделанные в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что Инспекция просила пересмотреть решение суда первой инстанции в части начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по контрагентам: ООО «Еврострой» ООО «Элитстрой», ООО ТПК «Стройсервис», ИП Матвиенко А.А.

С учетом требований содержащихся в апелляционных жалобах, пояснений представителей сторон, решение суда подлежит проверке в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме, считает, что оно подлежит отмене в части удовлетворенных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как