Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А46-13150/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 мая 2012 года

                                 Дело №   А46-13150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2255/2012) открытого акционерного общества «Омский аэропорт» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 по делу № А46-13150/2011 (судья Чернышёв В.И.), по заявлению открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ОГРН 1025501376878) (далее – ОАО «Омский аэропорт», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган)

о признании незаконным и отменен постановления № АП-27-2011/04 от 28.09.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омский аэропорт» - Алексеевой Т.А. (паспорт, по доверенности № 024 от 27.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Омского УФАС России -  Баймухамбетовой А.Х. (удостоверение, по доверенности № 08-04/БА от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012),

установил:

Решением от 27.02.2012 по делу № А46-13150/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Омский аэропорт требований о признании незаконными и отмене постановления Омского УФАС России о назначении административного наказания по делу № АП-27-2011/04 от 28.09.2011.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом рынок услуг и объем выручки был определен верно.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Так общество указывает на то, что в рамках дела № А46-9401/2011, выводы по которому были приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальную силу, границы товарного рынка не определялись.

Заявитель со ссылкой на Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009, № 22 от 29.04.2010,  указывает на необходимость оценки судом первой инстанции, доводов стороны,  не смотря на  обстоятельства, установленные в деле, рассмотренном ранее.

Кроме того, общество указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно отсутствие законного представителя заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представитель ОАО «Омский аэропорт» представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в обоснование довода Общества о неверном определении границ товарного рынка, поскольку для предоставления указанных доказательств необходимо время для произведения расчетов.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что у подателя жалобы была возможность представить необходимые доказательства ранее.

Суд выносит протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Омский аэропорт», поскольку у заявителя было время для представления необходимых доказательств и с момента подачи апелляционной жалобы, и после получения отзыва Управления.

Представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Омского УФАС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителей сторон,  установил следующие обстоятельства.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 12.07.2011 (резолютивная часть оглашена 28.06.2011) № 04/18-11 действия ОАО «Омский аэропорт», выразившиеся в злоупотреблении ОАО «Омский аэропорт» доминирующим положением на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров, путём необоснованного отказа хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов, в заключении договора об аэропортовом и наземном обслуживании пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорту Омск (Центральный), путём отказа хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых им воздушных судов, в прямом приёме заявок на обслуживание пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорту Омск (Центральный), признаны нарушившими запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

Факты нарушения антимонопольного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, установлены решением Комиссии по делу № 04/18-11, возбужденному по заявлению ЗАО «Стримлайн ОПС» приказом № 61 от 25.04.2011 в отношении ОАО «Омский аэропорт» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении дела № 04/18-11 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.

В период с августа по октябрь 2010 года ОАО «Омский аэропорт» проведён закрытый конкурс. ОАО «Омский аэропорт» было выбрано три хозяйствующих субъекта, которые, по мнению Общества, занимают лидирующее положение в данной области, как в Российской Федерации, так и за рубежом, а именно: ЗАО «Стримлайн ОПС», ОАО «Центр услуг гражданской авиации «РусАэро» и ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс». Указанным лицам были направлены приглашения на участие в закрытом конкурсе. Заявки на участие в закрытом конкурсе поступили от ОАО «Центр услуг гражданской авиации «РусАэро» и ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс».

Согласно протоколу № 2 оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе от 01.10.2010 на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в соответствии с критериями и порядком, указанными в конкурсной документации, победителем было признано ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс», с которым были заключены договор № 8-582/2010/140/273 оказания услуг по организации обслуживания в аэропорту Омск (Центральный) пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов от 06.10.2010 (далее по тексту - договор № 8-582) и договор № 8-583/2010/140/274 об аэропортовом и наземном обслуживании ВС, выполняющих в аэропорт Омск (Центральный) пассажирские рейсы вне расписания в интересах корпоративных и частных клиентов от 06.10.2010 (далее по тексту - договор № 8-583).

В соответствии с предметом договора № 8-582 Аэропорт обязуется оказать обслуживающей компании или указанным им третьим лицам услуги по обслуживанию в аэропорту Омск (Центральный) пассажирских рейсов вне расписания в интересах корпоративных и частных клиентов, включая, но, не ограничиваясь, услугами, указанными в п.1.3. договора, а обслуживающая компания обязуется оплатить услуги аэропорта.

В силу предмета договора № 8-583 аэропорт предоставляет обслуживающей компании услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов авиакомпаний - клиентов обслуживающей компании, выполняющих пассажирские рейсы вне расписания в интересах корпоративных и частных клиентов в/из аэропорта Омск (Центральный).

С целью осуществления услуг по организации обслуживания воздушных судов своих клиентов в аэропорту Омск (Центральный) ЗАО «Стримлайн ОПС» пыталось заключить с Обществом договор на аэропортовое и наземное обслуживание в аэропорту Омск (Центральный) в связи с планированием осуществления рейсов вне расписания через данный аэропорт (письмо исх. № 26/08/10-12.00 от 26.08.2010). В ответ на обращение ЗАО «Стримлайн ОПС» по вопросу заключения договора ОАО «Омский аэропорт» направило ему приглашение о принятии участия в закрытом конкурсе.

Согласно переписке по сети АФТН (авиационная наземная федеральная сеть) между ЗАО «Стримлайн ОПС» и Обществом в виде копий радиограмм Общество на запросы заявителя о подтверждении обслуживания рейсов отвечало, что обслуживанием рейсов вне расписания занимается ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс» на основании заключённого договора с ОАО «Омский аэропорт» и все вопросы, касающиеся обслуживания рейса, заявителю необходимо решать с ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс».

Согласно радиограмме от 26.10.2010 ЗАО «Стримлайн ОПС» в адрес Общества направлена заявка на подтверждение и обслуживание медицинского рейса, выполнявшего полёт в аэропорт г. Омска, на которую производственно-диспетчерская служба аэропорта ответила, что вопрос облуживания рейса необходимо решать с ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс». Факты отказа заявителю в приёме заявок на подтверждение и обслуживание рейсов подтверждаются также рядом других радиограмм, представленных ЗАО «Стримлайн ОПС» в материалы дела № 04/18-11.

Приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 24.04.2000 № 98 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» установлено, что держателем сертификата соответствия является юридическое лицо, имеющее сертификат соответствия на конкретный вид аэропортовой деятельности, объект воздушного транспорта.

В соответствии с Сертификатом соответствия ФАВТ П.01.00215 от 24.12.2010 ЗАО «Стримлайн ОПС» оказывает услуги по организации обслуживания воздушных судов российских и иностранных перевозчиков в аэропортах посадки (обратного вылета).

Таким образом, Комиссией было установлено, что в отношениях с аэропортом ЗАО «Стримлайн ОПС» выступает представителем пользователя (авиакомпаний, эксплуатантов) и является заказчиком услуг аэропорта.

Указанными Правилами установлено, что в целях обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах главные операторы (операторы) обязаны:

а) не допускать создания условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах;

б) проводить в отношении потребителей единую ценовую (тарифную) политику, касающуюся оказания услуг в аэропорту;

в) заключать договоры, не допускающие создание условий, ставящих одних потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях;

г) обеспечивать доступность информации о перечне услуг в аэропортах, порядке их выполнения, тарифах и сборах.

В соответствии с пунктом 10 Правил главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

Действия, совершённые ОАО «Омский аэропорт» и выразившиеся в необоснованном отказе ЗАО «Стримлайн ОПС» от заключения договора об аэропортовом и наземном обслуживании пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов ЗАО «Стримлайн ОПС» в аэропорту Омск (Центральный), в неоднократном отказе ОАО «Омский аэропорт» в прямом приёме от ЗАО «Стримлайн ОПС» заявок, связанных с обслуживанием пассажирских рейсов вне расписания, выполнявших полеты в аэропорт г. Омска, путем направления таких заявок другому юридическому лицу - ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс», отобранного Обществом на Закрытом конкурсе, оценены Комиссией Омского УФАС России как злоупотребление доминирующим положением, запрещённое частью 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».

ОАО «Омский аэропорт», как субъект естественной монополии и хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров в географических границах Омской области имеет реальную возможность оказания решающего влияния на общие условия обращения товара на рынке обслуживания рейсов в аэропорту г. Омска.

Действиями ОАО «Омский аэропорт», связанными с навязыванием ЗАО «Стримлайн ОПС» услуг другого хозяйствующего субъекта, в части организации обслуживания пассажирских рейсов, с которым ОАО «Омский аэропорт» заключён договор, по мнению антимонопольного органа, были ущемлены интересы ЗАО «Стримлайн ОПС», поскольку последнему для осуществления своей деятельности по организационному обеспечению полётов вне расписания в аэропорту г. Омска и выполнению своих обязательств перед клиентами необходимо обращаться в ОАО «ЦПДУ ГА «Аэротранс», которому переданы главным оператором (Ответчиком) все полномочия по обслуживанию рейсов в/из аэропорта Омск (Центральный). В связи с этим прямой доступ к услугам аэропорта по обслуживанию рейсов вне расписания в интересах корпоративных и частных клиентов ЗАО «Стримлайн ОПС» невозможен.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

С учётом изложенного, Комиссией Омского УФАС России по рассмотрению дела № 04/18-11 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено соответствующее решение № 04/18-11, резолютивная часть которого оглашена 28.06.2011, изготовлено в полном объёме 12.07.2011.

В силу пункта 10.1