Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А81-4668/2011. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

безопасности» граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом.

Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений содержится в разделе 3 названного Технического регламента.

Однако заключение о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Напротив, из акта проверки № 290 от 02.08.2011 и предписания № 290 от 02.08.2011 следует, что в результате плановой выездной проверки ИП Алекперова Ф.М., выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, здание магазина расположено в противопожарном разрыве жилого дома на расстоянии менее 10м. (прил. № 1, табл. № 1, СНиП 2.07.01-89).

В суде первой инстанции представитель истца ссылался на устранение выявленных нарушений (том 2 лист дела 33), указав, что план эвакуации изготовлен.

Однако доказательства, свидетельствующие об устранении всех выявленных при обследовании нарушений противопожарных требований и норм, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Между тем нарушение правил и норм пожарной безопасности при строительстве объекта недвижимости является одним из основных факторов, свидетельствующих о потенциальной угрозе жизни и безопасности граждан.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ обстоятельств, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в том числе указанных подателем жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2012 года по делу № А81-4668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.Н. Глухих

                       Л.И. Еникеева