Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А46-9376/2010. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2012 года

                                                       Дело № А46-9376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, дело по иску Администрации Марьяновского муниципального района Омской области к закрытому акционерному обществу «Российское», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области, Атрощенко Владимир Васильевич, Садовникова Наталья Валериевна, о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Марьяновского муниципального района Омской области - представитель Антонишин Д.Ю. по доверенности от 23.03.2012 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества «Российское» - представитель не явился в связи с ликвидацией юридического лица,

от  Атрощенко В.В. -  представитель Михайлов Е.В. по доверенности от 30.11.2011 сроком действия 3 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель не явился,

от Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области - представитель не явился,

Садовникова  Н.В. - не явилась,

                                                                   установил:

            Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (далее – Администрация Марьяновского муниципального района) 20.07.2010 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Российское» (далее – ЗАО «Российское») о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Российское» на нежилое здание – пожарное депо общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Марьяновский район, п. Москаленский, улица Ремонтная, 2, а также о признании права собственности Марьяновского муниципального района Омской области на нежилое здание – пожарное депо общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Марьяновский район, п. Москаленский, улица Ремонтная, 2.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 №182 «О муниципальной собственности Марьяновского, Омского и Седельниковского районов Омской области» утверждён Перечень недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность Марьяновского района Омской области, согласно которому, под номером 102 указано здание - пожарное депо, расположенное по адресу: Марьяновский район, п. Москаленский, ул. Ремонтная,2, в связи с чем данное здание числится в реестре муниципальной собственности Марьяновского муниципального района Омской области под реестровым номером 10200332 с 03.09.1992.

Определением суда от 28.10.2010 производство по делу №А46-9376/2010 было приостановлено (л.д.90-91), возобновлено определением суда от 18.10.2011 (л.д.99).

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет исковых требований в части, просит признать отсутствующим право собственности ЗАО «Российское» на нежилое здание общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Марьяновский район, п. Москаленский, улица Ремонтная, 2, а также признать за Марьяновским муниципальным районом Омской области право собственности на нежилое здание общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Марьяновский район, п. Москаленский, улица Ремонтная, 2 (л.д. 95).

 Определением суда от 28.11.2011 (л.д.106-107) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущества Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 по делу № А46-9376/2010 исковые требования Администрации Марьяновского муниципального района  удовлетворены полностью. Признано отсутствующим право собственности ЗАО «Российское» на нежилое здание общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. Москаленский, улица Ремонтная, 2.  Признано за Марьяновским муниципальным районом Омской области право собственности на нежилое здание общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. Москаленский, улица Ремонтная, 2.

Решение суд обосновал установленными обстоятельствами о нахождении спорного объекта в реестре муниципальной собственности Марьяновского муниципального района с 03.09.1992, а также выводами об отсутствии  препятствий к удовлетворению требований истца о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Российское» на нежилое здание общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. Москаленский, улица Ремонтная, 2, и признании на него права собственности за Марьяновским муниципальным районом. При этом суд учёл сведения (уведомления от 18.11.2011 № 09/003/2011-2988, от 18.11.2011 № 09/003/2011-2989) об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (ограничений, обременений) об объекте недвижимого имущества – пожарное депо, расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. Москаленский, ул. Ремонтная, 2; сведений об объекте недвижимого имущества – нежилое помещение: здание проходной с гаражом, расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. Москаленский, ул.Ремонтная,2, и сделал вывод об отсутствии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционной жалобой обратилось не участвующее в деле лицо - арбитражный управляющий Атрощенко Владимир Васильевич, являвшийся конкурсным управляющим ЗАО «Российское» на основании решения Арбитражного суда Омской области от 20.12.2005 по делу №К/Э-101/05. В апелляционной жалобе заявитель  просит отменить решение суда, рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

При этом Атрощенко В.В. указывает на принятие судом первой инстанции решения по делу с нарушением норм процессуального права, поскольку на момент принятия решения ответчик - ЗАО «Российское» было ликвидировано, в силу чего производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. Заявитель ссылается на нарушение принятым судом первой инстанции решением его прав. Являясь конкурсным управляющим ответчика – ЗАО «Российское», он (Атрощенко В.В.) осуществлял продажу имущества (предмета спора). К моменту принятия судом решения по делу спорное имущество уже было продано - по договору купли-продажи  от 21.01.2011 №1 покупателю Садовниковой Наталье Валериевне. Соответственно, принятие судом решения об отсутствии у ЗАО «Российское» права на это имущество может повлечь для  арбитражного управляющего Атрощенко В.В. претензии со стороны покупателя данного имущества. Считает, что принятый судебный акт может повлиять на его права и права Садовниковой Н.В. по отношению к истцу по делу, в связи с чем как он, так и Садовникова Н.В. должны были быть привлечены судом к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ.

С апелляционной жалобой Атрощенко В.В. представил копии извещения о проведении торгов, протокола от 21.01.2011 по результатам торгов по продаже недвижимого имущества ЗАО «Российское» путём публичного предложения, договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2011 №1 между ЗАО «Российское» в лице конкурсного управляющего Атрощенко В.В. и Садовниковой Н.В., а также акта приема-передачи недвижимого имущества от 21.01.2011.

Администрация Марьяновского муниципального района  письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05.04.2012, представитель арбитражного управляющего Атрощенко В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что принятое судом решение влияет на отношения Атрощенко В.В. с ЗАО «Российское», конкурсным управляющим которого он был, и отношения с покупателем имущества Садовниковой Н.В., так как конкурсный управляющий несёт ответственность за свои действия и возможные убытки. Сведения о том, что спорный объект продан Садовниковой Н.В., подтверждаются приложенными к жалобе документами, а о том, что ЗАО «Российское» 22.06.2011 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, - подтверждается свидетельством серии 55 №003516043 от 22.06.2011, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которые представитель просит приобщить к материалам дела.

Документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

            Представитель Администрации Марьяновского муниципального района с апелляционной жалобой не согласился, считает, что права конкурсного управляющего Атрощенко В.В. принятым по делу решением не нарушены, в связи с чем производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

             Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и истца, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

 Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Омской области (сообщение №09/006/2010-034 от 16.07.2010) отказано в регистрации права собственности Марьяновского муниципального района на объект недвижимости - нежилое строение – пожарное депо, расположенное по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. Москаленский, улица Ремонтная, 2, общей площадью 61,6 кв.м. Причиной отказа явилось внесение 04.06.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  на основании вступившего в законную силу решения Марьяновского районного суда Омской области от 21.11.2007 по делу №2-224/2007 записи о государственной регистрации права собственности за ЗАО «Российское» на объект (здание проходной) общей площадью 61,6кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. Москаленский, улица Ремонтная, 2.

По сообщению ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» здание «пожарное депо» и «здание проходной» является одним и тем же объектом недвижимого имущества (л.д.18).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2005 по делу №К/Э-101/05 ЗАО «Российское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Атрощенко В.В. (л.д.40-42).

В ходе рассмотрения судом первой инстанции исковых требований Администрации Марьяновского муниципального района к ЗАО «Российское» арбитражный управляющий Атрощенко В.В. письмом  31.10.2010 сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика, так как конкурсное производство в отношении ответчика завершено определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу №К/Э-101/05, и запись об ответчике исключена из ЕГРЮЛ. В связи с тем, что ответчик ликвидирован, производство по делу должно быть прекращено (л.д.81).

С указанным письменным сообщением в дело представлены копии определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу №К/Э-101/05 и выписки из ЕГРЮЛ, из которых следует, что конкурсное производство в отношении ЗАО «Российское» завершено, и 22.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ликвидации юридического лица (л.д.82-84).    

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными арбитражным управляющим Атрощенко В.В. в суд апелляционной инстанции  выпиской из ЕГРЮЛ от 17.02.2012 в отношении ЗАО «Российское»  и свидетельством  серии 55 № 003516043 от 22.07.2011.

Из представленных Атрощенко В.В. документов следует, что конкурсным управляющим  Атрощенко В.В. организованы и 21.01.2011 проведены торги по продаже недвижимого имущества ЗАО «Российское»  посредством публичного предложения, в том числе по лоту №2 - здание проходной с гаражом (Омская область, Марьяновский район, п. Москаленский, ул.Ремонтная,2,  этажность 1, литер Ж, площадью 61,6 кв.м), и покупателем  имущества по лоту №2 признана Садовникова Наталья Валериевна. 

Между ЗАО «Российское» в лице конкурсного управляющего Атрощенко В.В. (продавец) и Садовниковой Натальей Валериевной (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 21.01.2011, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями договора здание проходной с гаражом с инфраструктурой (Омская область, Марьяновский район, п. Москаленский, ул. Ремонтная, 2) 1959 г. постр., этажность 1, литера Ж, площадью 61,6 кв.м., инв. № 4993.

           На передачу объекта от продавца к покупателю составлен акт приёма-передачи недвижимого имущества от 21.01.2011, подписанный сторонами.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что разрешаемый по иску Администрации Марьяновского муниципального района спор непосредственно затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц – арбитражного управляющего Атрощенко В.В. и Садовниковой Н.В.

Согласно