Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А46-9376/2010. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  и /или резолютивной части судебного акта.

                Принятое судом первой инстанции решение по делу о признании права собственности на спорный объект недвижимости непосредственно затрагивает права и обязанности арбитражного управляющего Атрощенко В.В., осуществлявшего конкурсное управление в отношении ответчика по делу – ЗАО «Российское», а также  Садовниковой Н.В., как покупателя  спорного объекта по договору купли-продажи недвижимого имущества  от 21.01.2011 №1.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А46-9376/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садовникову Наталью Валериевну и Атрощенко Владимира Васильевича; назначил судебное разбирательство в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 25.04.2012 в 16час.30мин.,  предложив третьим лицам – Садовниковой Н.В. и Атрощенко В.В. представить отзывы на исковое заявление.

 От истца - Администрации Марьяновского муниципального района  поступили письменные пояснения к иску с учетом доводов апелляционной жалобы, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица - Садовниковой Н.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие, в котором  Садовникова Н.В. также  указала, что приобрела  нежилое здание – пожарное депо, общей площадью 61,6кв.м, по договору купли-продажи от 21.01.2011 №1. После заключения договора за регистрацией своих прав в органы юстиции не обращалась. О том, что  данный объект находится под обеспечительными мерами, не знала, так как продавец её об этом не сообщил. Вопрос об удовлетворении исковых требований Садовникова Н.В.  оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц -  Управления Росреестра по Омской области, Минимущества Омской области, ТУ Росимущества  в Омской области, а также третье лицо - Садовникова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.04.2012, не явились.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  письменных пояснений к исковому заявлению с учетом требований апелляционной жалобы, которое судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представителем третьего лица - Атрощенко В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика, письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление Администрации Марьяновского муниципального района Омской области и возражения третьего лица, суд апелляционной инстанции установил основания для прекращения производства по настоящему делу.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как указано выше, из определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу №К/Э-101/05 и выписки из ЕГРЮЛ следует, что конкурсное производство в отношении ЗАО «Российское» завершено, и 22.07.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ликвидации юридического лица (л.д.82-84).    

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 (с учётом определения об исправлении опечатки от 24.01.2012) по делу № А46-9376/2010 подлежит отмене, производство по делу № А46-9376/2010 – прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с её удовлетворением  по правилам статьи 110 АПК РФ взыскиваются с Администрации Марьяновского муниципального района Омской области в пользу Атрощенко Владимира Васильевича.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 (с учётом определения об исправлении опечатки от 24.01.2012) по делу № А46-9376/2010 отменить.

Производство по делу № А46-9376/2010 прекратить.

Взыскать с Администрации Марьяновского муниципального района Омской области в пользу Атрощенко Владимира Васильевича 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич