Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А70-4036/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может затронуть интересы Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с заявлением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и учитывая мнения лиц, участвующих в деле, не нашел правовых оснований для его удовлетворения и допуска Департамента к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу №А 70-4036/2009 Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу исключен из состава третьих лиц, при этом каких - либо возражений против такого исключения от самого Департамента и других участников арбитражного процесса не последовало.

Согласно сведениям информационной базы АИС «Судопроизводство» определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обжаловано не было, жалоб на судебные акты по делу №А 70-4036/2009 от Департамента в арбитражные суды различных инстанций не поступало, доказательств того, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности Департамента, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для удовлетворения заявления Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

ООО «Сибирский лес» заявлено письменное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопросов:

1. Налагается ли земельный участок по адресу поселок Винзили, ул. Береговая, участок № 97, кадастровый номер 72:17:0301007:0180, на земельный участок, обозначенный в плане лесонасаждений совхоза «Тюменский» устройства 1978 года кварталом 4 выдел 1.

2. Налагается ли лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Сибирский лес» по договору аренды от 07.12.2006, на земельный участок, обозначенный в плане лесонасаждений совхоза «Тюменский» устройства 1978 года кварталом 4 выдел 1.

3. Определить характеристику насаждений, древесно-кустарниковой растительности, находящейся на земельном участке по адресу поселок Винзили, ул. Береговая, участок № 97, кадастровый № 72:17:0301007:0180 и на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Сибирский лес» по договору аренды от 07.12.2006

4. Имеется ли наложение площади лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Сибирский лес» по договору аренды от 07.12.2006, на площадь земельного участка по адресу поселок Винзили, ул. Береговая, участок № 97, предоставленного гражданину Сорогину В.А., кадастровый № 72:17:0301007:0180.

Представитель Администрации МО поселок Винзили и Сорогина В.А. возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители Департамента лесного комплекса Тюменской области и ТУ Росимущества в Тюменской области поддержали ходатайство ООО «Сибирский лес».

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью определения местонахождения лесного участка, предоставленного ООО «Сибирский лес» в аренду, и наложения (не наложения) лесного участка Общества на земельный участок, предоставленный Сорогину В.А., ООО «Сибирский лес» не заявлялось, и доказательств невозможности заявления такого ходатайства не представлено.

Неисполнение ООО «Сибирский лес» требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Более того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции.

От Администрации МО поселок Винзили поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии уведомления Департамента лесного комплекса Тюменской области № 08/0048-12 от 12.01.2012 (на 1 листе), письма Тюменского филиала ГУ Тюменской области «Тюменское управление лесами» Департамента лесного комплекса Тюменской области № 138 от 21.12.2011 (на 2 листах); письма Тюменского филиала ГУ Тюменской области «Тюменское управление лесами» Департамента лесного комплекса Тюменской области № 136 от 21.12.2011 (на 2 листах); приказа ГУ Тюменской области «Тюменское управление лесами» № 754-л/с от 12.12.2011 (на 1 листе).

Представители ООО «Сибирский лес», Департамента лесного комплекса Тюменской области и ТУ Росимущества в Тюменской области возражают против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель Сорогина В.А. поддержал ходатайство Администрации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное Администрацией ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что представитель Администрации в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления вышепоименованных документов в суд первой инстанции, эти документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, в связи с чем документы возвращены представителю Администрации, явившемуся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнению к отзыву: копии письма Тюменский филиал ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ» на запрос № 06-153 от 21.03.2011 с приложением схемы размещения земельных участков на плане земель (Приложение № 1) (на 3 листах); копии схемы наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0301007:0181 (на 1 листе); копии письма Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области № 3180 от 19.08.2008 (на 1 листах).

Представители ООО «Сибирский лес» и ТУ Росимущества в Тюменской области поддержали заявленное Департаментом ходатайство.

Представители Администрации МО поселок Винзили и Сорогина В.А. возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с тем, что представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления вышепоименованных документов в суд первой инстанции, эти документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, в связи с чем они возвращены представителю Департамента, явившемуся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Кроме того письмо Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области № 3180 от 19.08.2008 уже имеется в материалах дела, а схема наложения земельного участка не содержит подписи и даты, и не соответствует требованиям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГУ Тюменской области «Тюменское управление лесами» и Администрации Тюменского муниципального района, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирский лес» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе.

Представители Департамента лесного комплекса Тюменской области, ТУ Росимущества в Тюменской области поддержали правовую позицию ООО «Сибирский лес» по основаниям, изложенным в своих отзывах и дополнениях к отзывам, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу Общества – удовлетворить.

Представитель Администрации в устном выступлении и в письменном отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Представитель Сорогина В.А. возразил на доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, дополнения к отзыву, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным 07.12.2006 между ООО «Сибирский лес» (арендатор) и правопредшественником Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» - ФГУ «Тюменский лесхоз» (арендодатель) по итогам проведения лесного конкурса договором аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях сроком на 49 лет, арендатору передан в аренду участок лесного фонда площадью 2 гектара, расположенный в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, являющийся частью участка лесного фонда с кадастровым номером 72:17:00 000: 0039, находящегося в собственности Российской Федерации. (т.1 л.д.9-13). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрация МО поселок Винзили постановлением от 26.03.2007 № 57 утвердила Сорогину В.А.проект границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 97, а постановлением от 02.04.2007 № 90 - границы сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 97 (т.1 л.д.6,7).

Решением Тюменского районного суда от 28.05.2008, вступившим в законную силу с 09.09.2008, администрация Тюменского муниципального района обязана заключить с СорогинымВ.А. договор аренды земельного участка № 97 площадью 2980 кв.м. с кадастровым номером 72:17:03 01 007:0180, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Береговая, для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.106-109).

Распоряжением Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области от 10.10.2008 № 2999 ро земельный участок № 97 предоставлен в аренду Сорогину В.А., заключен договор № 17-03/259 от 13.10.2008 (т.2 л.д.98-105).

Решением Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по тюменской области от 26.11.2008 № 17/08-16/40 ООО «Сибирский лес» отказано в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного в квартале