Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А70-4036/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, в том числе, в связи с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером 72:17:03 01 007:180 (т.1 л.д. 8).

ООО «Сибирский лес», указывая на отсутствие у Администрации МО поселок Винзили полномочий по распоряжению участком лесного фонда, находящегося в пользовании Общества, считает что постановления от 26.03.2007 № 57 и от 02.04.2007 № 90 нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции право аренды ООО «Сибирский лес» на участок лесного фонда площадью 2 гектара, расположенный в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, являющийся частью участка лесного фонда с кадастровым номером 72:17:00 000: 0039 было зарегистрировано в устновленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.03.2005 серия 72 НЕ № 115110 (т. 1 л.д. 14), где отражен условный кадастровый номер объекта – 72:17:00 00 000:0039.

В свою очередь, часть спорного земельного участка, согласно данным Общества, Департамента лесного комплекса Тюменской области, ГУ ТО «Тюменское управление лесами», находится в собственности Российской Федерации. Это обосновывается свидетельством о государственной регистрации от 15.07.2004 серии 72 НЕ № 057406, которым закреплено право оперативного управления за Тюменским лесхозом (т. 1л.д.95); свидетельством о праве собственности от 01.11.2008 серии 72 НК № 775959 с условным кадастровым номером земельного участка 72-72-01/218/2008-045 (т.1 л.д.100), выпиской из реестра федерального имущества от 30.06.2009 № 1237 (т. 1 л.д.99).

В соответствии со статьями 5, 9 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшего в период заключения договора аренды от 07.12.2006, объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность. К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.

Границы участка лесного фонда, предоставленного заявителю в аренду по договору от 07.12.2006, были установлены путем указания в планово-картографических материалах, что соответствует требованиям Лесного кодекса РФ 1997 года, действовавшего в период заключения договора. В этой связи, вопреки доводам Администрации МО поселок Винзили, отсутствуют основания полагать, что границы участка лесного фонда, предоставленного заявителю по договору от 07.12.2006, не определены.

Вместе с тем, для рассмотрения спора по существу необходимы четкие характеристики этих границ, взятые из данных кадастрового учета и принятых при постановке на такой учет материалов кадастровых работ (материалов землеустроительного дела). При этом характеристики границ, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, подлежат оценке не только в целом, но и относительно той части арендуемого земельного участка, где находится спорный земельный участок. Только при таких условиях можно сделать вывод о нахождении последнего участка одновременно и в пределах арендуемого, и в рамках относимого к федеральной собственности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При этом в статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, который в числе прочего связан с обязательным описанием местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных настоящим Федеральным законом требований.

Имеющееся общее описание границ земельного участка, арендуемого заявителем, и иные данные о границах земельного участка (в том числе различная нумерация квартала и выдела лесного участка, карты и схемы лесонасаждений, лесоустроительных мероприятий и иные картографические материалы) не позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок находится в пределах того, который по мнению ответчика, ГУ ТО «Тюменское управление лесами», Департамента лесного комплекса Тюменской области является той частью федеральной собственности, которая арендуется ООО «Сибирский лес» по договору аренды от 07.12.2006.

Действительно из материалов дела следует, что договор аренды от 07.12.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, определена общая площадь арендуемого земельного участка. Однако нет надлежащих документальных сведений о точных его координатах именно в части спорного земельного участка, предоставленного Администрации муниципального образования поселок Винзили для ведения личного подсобного хозяйства гражданину Сорогину В.А., с которым Администрация Тюменского муниципального района заключила договор аренды земельного участка (т. 2 л.д. 98-104).

При этом следует учесть, что последний был зарегистрирован в установленном порядке (т. 2 л.д.105). Соответствующий объект прав был ранее поставлен на кадастровый уч?т (т. 1 л.д.36-39, т.2 л.д. 53), в то время как заявителю в такой постановке было отказано (т.1. л.д. 8). В части ссылок на материалы землеустроительного дела (т.1 л.д.143-151) следует учесть, что эти материалы не послужили основанием для постановки на кадастровый учет арендуемого земельного участка, следовательно соответствующие данные не могут подтверждать факт нахождения спорного участка в пределах арендуемого заявителем.

По указанной выше причине не относятся к соответствующим доказательствам и письма различных организаций и учреждений, сопровождаемые определенными картами (картографическими материалами) и схемами земельных участков, в том числе, связанные с проводимыми мероприятиями по лесоустройству. В частности, письмо Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 14.09.2009 (т.2 л.д.4), в котором отражены лишь общие сведения о пересечении арендуемого ООО «Сибирский лес» земельного участка со спорным, имеющим кадастровый номер 72:17:0301007:0180 и арендуемым гражданином Сорогиным В.А.

Кроме того, отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в составе арендуемого Обществом подтверждается следующим.

Постановлением Администрации Тюменского района от 26.10.1993 № 821 утверждена поселковая черта поселок Винзили.

Согласно доводам Администрации МО поселок Винзили, представленные в материалы дела чертеж и описание границ поселковой черты, которое является приложением к постановлению от 26.10.1993 № 821, подтверждают включение в границы поселок Винзили спорного земельного участка. Однако планы и чертежи границ поселок Винзили, карты схемы Тюменского лесхоза Винзилинского лесничества, абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного заявителю по договору аренды от 07.12.2006, находятся за рамками доказательств, способных подтвердить нахождение спорного земельного участка на территории, арендуемой заявителем, а также на определенном участке лесного фонда.

Так, решением Тюменского районного суда от 04.07.2011 признан несуществующим выдел 64 в квартале 45 Винизилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдел 26 в квартале 201 Винизинского СП Тюменское лесничество; признан недействительным Абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО «Сибирский лес» по договору аренды от 07.12.2006 в квадрате 45, выдел 64 Винизинского лесничества; признано недействительным лесотаксационное описание выдела 26 в квартале 201 Винилинского СП Тюменского лесхоза.

Решением Тюменского районного суда от 22.06.2010 признаны недействительными акт согласования границ земельного участка от 28.08.2008 и план установления границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Сибирский лес».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка в составе арендуемого объекта является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, основанный на анализе статьи 4 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в первоначальный период установления поселковой черты п. Винзили, статей 94, 71 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статей 7, 10 Лесного кодекса РФ 1997 года, статей 4, 5, 38 Основ лесного законодательства СССР 1977 года, статей 2, 4, 14 Основ лесного законодательства РФ 1993 года, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.01.1998 № 1-П, о правомерности ссылки Департамента лесного комплекса Тюменской области относительно необходимости перевода в установленном порядке включенных в границы поселок Винзили земель, на которых расположены леса и которые были предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в соответствующую категорию земель. Однако, доказательств такого перевода в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», нет.

Мероприятия по согласованию и установлению границ поселок с 2002 по 2006 годы, соответствующее правовое сопровождение этого процесса, приведенное и документально подтвержденное ответчиком (в том числе окончательное утверждение Постановлением Правительства Тюменской области № 205п от 11.09.2006 состава территорий, вошедших в черту поселок Винзили) не могут подменять указанный перевод. Нет такой альтернативы и в том случае, если в состав комиссии по согласованию изменения соответствующих границ входил представитель Тюменского лесхоза и имело место подписание в 2005 году актов выбора земельного участка. В том числе в части указанной ответчиком территории кадастрового квартала № 72:17:0301007, где по данным Администрации МО поселок Винзили расположен спорный земельный участок.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту установления поселковой черты поселок Винзили спорный лесной участок, вошедший в поселковую черту, относился к лесному фонду и находился в федеральной собственности в силу закона. Вместе с тем, данный вывод не может служить единственным и достаточным основанием для удовлетворения требований ООО «Сибирский лес».

Заявителем по данному делу является ООО «Сибирский лес» и по существу им оспаривается право Администрации МО поселок Винзили распоряжаться определенной частью предоставленного земельного участка (право устанавливать и утверждать его границы).

По этой причине необходимо не только установить наличие на спорном участке лесной растительности, необоснованность его отнесения к муниципальной собственности или к землям поселений, входящих в черту поселка Винзили Тюменского района Тюменской области. Должны быть представлены документальные сведения, которые бы подтверждали те обстоятельства, что спорный земельный участок, находится в рамках того, который предоставлен заявителю в аренду. В противном случае нельзя сделать обоснованный вывод о нарушении прав и интересов ООО «Сибирский лес».

Представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическим обстоятельствами рассматриваемого спора не подтвержден факт нахождения во владении заявителя определенной части арендуемого земельного участка, находящейся в пределах черты поселка Винзили и предоставленной гражданину Сорогину В.А.

Материалы дела не содержат достоверных и неопровержимых доказательств того, что именно на земельном участке, находящимся пределах черты поселка Винзили и предоставленном гражданину Сорогину В.А., расположена спорная часть участка лесного фонда, предоставленного заявителю в долгосрочную аренду на основании договора от 07.12.2006, которая в свою очередь является частью земель лесного фонда, зарегистрированной как федеральная собственность.

Что касается довода Департамента лесного комплекса Тюменской области о наличии запрещенного варианта использования лесов, связанного с нарушением положений ст. 12, 21, 25 Лесного кодекса Российской Федерации и ведением личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке, то соответствующий довод не может быть принят во внимание в рамках данного дела, поскольку не относится к существу спора.

В силу изложенных выше обстоятельств, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными постановлений от 26.03.2009 № 57 и от 02.04.2007 № 90, вынесенных Администрацией МО поселок Винзили, отсутствует, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы