Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А75-8731/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2012 года

                                                        Дело № А75-8731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1239/2012) открытого акционерного общества «Когалымнефтепрогресс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2011 по делу №  А75-8731/2011 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КРС Инжиниринг» (ОГРН 5077746955490, ИНН 7718650826) к открытому акционерному обществу «Когалымнефтепрогресс» (ОГРН 1028601441461, ИНН 8608010085) о взыскании 336 286 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Когалымнефтепрогресс», общества с ограниченной ответственностью «КРС Инжиниринг»  - представители не явились,

                                                                     установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «КРС Инжиниринг» (далее – ООО «КРС Инжиниринг») 13.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Когалымнефтепрогресс» (далее – ОАО «Когалымнефтепрогресс») о взыскании основного долга в размере 300 791 руб. 81 коп., неустойки за период с 13.12.2010 по 03.10.2011 в размере 35 494 руб. 40 коп., всего 336 286 руб. 21 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора об оказании комплекса услуг от 04.10.2010 № 22/10 (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.11.2011 исковое заявление ООО «КРС Инжиниринг» принято к производству с возбуждением дела № А75-8731/2011 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.12.2011 в 09час. 00 мин., к судебному разбирательству в судебном заседании – на 13.12.2011 в 09час.10мин. (л.д. 1-4).

В предварительное судебное заседание 13.12.2011 стороны не явились, в связи с чем суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в котором рассмотрел дело по существу и   объявил резолютивную часть решения (протокол судебного заседания от 13.12.2011 на л.д. 110-111).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2011 по делу № А75-8731/2011 исковые требования ООО «КРС Инжиниринг» удовлетворены частично. С ОАО «Когалымнефтепрогресс» в пользу ООО «КРС Инжиниринг»  взыскано 346 010 руб. 96 коп., в том числе 300 791 руб. 81 коп. основного долга, 35 493 руб. 43 коп. неустойки, а также 9 724 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Когалымнефтепрогресс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, указав, что не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могло своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «КРС Инжиниринг» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Когалымнефтепрогресс» - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции  проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Когалымнефтепрогресс» (заказчик) и ООО «КРС Инжиниринг» (исполнитель) подписан договор об оказании комплекса услуг от 04.10.2010 № 22/10 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем по согласованию с заказчиком услуг по предоставлению и инженерному сопровождению оборудования для ликвидации аварий при строительстве (освоении, ремонте) скважин на объектах заказчика в соответствии с приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять услуги, и оплатить в сроки, установленные договором и/или приложениями и дополнениями к договору.

В дополнениях и приложениях к договору стороны согласовывают конкретный тип услуг и характер услуг, количество поставляемого оборудования и материалов для оказания услуг, условия предоставления услуг, сроки их оказания (при необходимости), обязанности сторон (пункт 2.3 договора).

Заказчик и исполнитель согласовывают задания на оказание услуг. В заданиях указывается основная необходимая информация: район (место) оказания услуг (месторождение, площадь); номер конкретного объекта для оказания услуг (скважино-точки, куст, буровые и т.д.), а также другие необходимые условия оказания услуг по конкретной скважине или иному объекту. На основании согласованных заданий исполнителем готовится перечень услуг по каждой скважине или иному объекту в соответствии с тем, как они определены в дополнениях и/или приложениях к договору (пункт 2.4. договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2010, а в части платежей договор действует до полного их завершения (пункт 15.1 договора).

Условия платежа и порядок расчетов между сторонами по каждому виду и объему услуг определяются в соответствующих дополнениях и приложениях к договору. Дополнения и приложения по каждому типу услуг подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями договора (пункт 5.1 договора).

Расчеты за оказанные сервисные услуги по каждому объему услуг, определенному в заданиях, производятся ежемесячно. Основанием для осуществления расчетов являются акты сдачи-приемки оказанных услуг и отчеты, оформленные в соответствии с приложениями к договору и подписываемые сторонами в необходимом количестве оригиналов. Акты подписываются в сроки, установленные в настоящем разделе или согласованные в заданиях (пункт 5.3.1).

По истечении каждого календарного месяца, являющегося отчетным периодом для оказания услуг, но не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания отдельного этапа, исполнитель выставляет заказчику консолидированные счета за оказанные сервисные услуги по всем скважинам/объектам с приложением оригиналов актов сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру, выставленную в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. По предоставлении исполнителем первичных документов заказчик обязуется согласовать выполненные объемы услуг в течение 2-х рабочих дней и предоставить исполнителю подписанные акты оказанных услуг (или факсимильные/электронные копии с последующим предоставлением оригиналов) с учетом положений пункта 3.6.1. Если заказчик не согласен с предоставленным исполнителем на подписание актом, он вправе предъявить письменные мотивированные возражения. В случае если акт своевременно не подписан заказчиком и им не были направлены исполнителю мотивированные возражения, то такой акт признается сторонами надлежаще подписанным заказчиком и подлежит о плате на условиях договора (пункт 5.3.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить счета исполнителя не позднее 45 календарных дней с момента получения оригиналов счетов-фактур, если иные условия оплаты не будут согласованны сторонами в дополнениях, приложениях (пункт 5.3.3 договора).

Факт оказания истцом услуг по договору и принятие их ответчиком на сумму 407 791 руб. 81 коп. подтверждены актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.10.2010 № 42 (л.д. 36), подписанным ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Выставленная истцом на оплату счет-фактура №42 от 28.10.2010 (л.д.11) ответчиком оплачена частично, что подтверждается платежным поручением №154 от 01.02.2011  (л.д.103).

Претензиями от 25.05.2011 исх. № 13, от 15.08.2011 исх. № 21, исх. № 22 (л.д. 37, 38, 40) ответчик был извещен о наличии задолженности и необходимости её погашения.

При изложенных обстоятельствах ООО «КРС Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре об оказании комплекса услуг от 04.10.2010 № 22/10, задолженности в размере 300 791 руб. 81 коп. ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате оказанных услуг выполнены ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, так же как и требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 10.4 договора в размере 0,04 % просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 13.12.2010 по 03.10.2011 в скорректированной судом сумме 35 493 руб. 43 коп. (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Подлежит отклонению как опровергающееся материалами дела утверждение  ОАО «Когалымнефтепрогресс» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, как указывает ответчик, он не мог своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется  в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12,  суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку судом было направлено ответчику по адресу: г.Когалым, ул. Широкая, д.1/А, заказное письмо с копией определения от 17.11.2011 (о принятии искового заявления ООО «КРС Инжиниринг» и назначении предварительного судебного заседания на 13.12.2011 в 09час.00мин., судебного разбирательства – на 13.12.2011 в 09час.10мин.), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении с отметкой о получении представителем ответчика 22.11.2011 (л.д. 95).  В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.11.2011 (л.д.72-83) юридический адрес ОАО «Когалымнефтепрогресс» : г. Когалым, ул. Широкая, 1/А.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного