Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А70-11746/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице.

Нарушение правового режима использования земель выявляется департаментом имущественных отношений Тюменской области либо органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии с законодательством;

Кд - коэффициент детализации учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.).

Вышеуказанным постановлением, в редакции постановления № 253-п от 30.08.2010, коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, установлен для земель под объектами образовательных организаций и учреждений, здравоохранения и социального обслуживания, физической культуры и спора, культуры и искусств, в размере 0,8 %, а дополнительный (понижающий) коэффициент, используемый для расчета арендной платы за земли различного функционального использования, для иных земель применяется в размере 1.

Удельный показатель кадастровой стоимости занимаемого ответчиком земельного участка установлен в размере 13 885, 85 рублей на квадратный метр (л.д. 15-17).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка под принадлежащие ответчику на праве собственности строения и сооружения, размер полученного ответчиком неосновательного обогащения должен определяться с учетом коэффициента детализации в размере 0,8 % и дополнительного коэффициента в размере 1.

Значения указанных показателей, применённых в расчёте неосновательного обогащения за пользование земельным участком, ответчиком не оспариваются. Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к недоказанности использования всего спорного земельного участка площадью 25 171,1 кв.м. ОАО «Тюменские инвесторы» считает, что используемая площадь земельного участка складывается из площадей находящихся на нем нежилых строений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения как необоснованные исходя из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды № 23-10/976 от 02.06.2010 Департаментом имущественных отношений Тюменской области был предоставлен ОАО «Запсибгазпром» земельный участок общей площадью 25171,1 кв.м под спортивное нежилое строение и водозаборную скважину.

На основании договора купли-продажи от 13.10.2010 указанные нежилые строение были переданы на праве собственности ОАО «Тюменские инвесторы»,

 При этом, в пункте 1.2. договора купли-продажи  от 13.10.2010 указано, что названные нежилые строения находятся на земельном участке площадью 25171,1 кв.м.

Буквально толкование вышеизложенных положений договоров свидетельствует о том, что объекты недвижимого имущества, приобретённые ОАО «Тюменские инвесторы» у ОАО «Запсибгазпром» расположены на земельном участке площадью 25 171,1 кв.м, необходимой для их использования.

 Доказательств обратного, в том числе доказательств нахождения на спорном земельном участке иных объектов, используемых третьими лицами, равно как и доказательств отсутствия у ОАО «Тюменские инвесторы» возможности использования всей площади спорного земельного участка, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно произвёл расчёт неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком исходя из площади 25 171,1 кв.м.

В этом случае, размер неосновательного обогащения за период с 30.11.2010 по 11.11.2010 составляет 2 803 944 руб. 16 коп. (13 885 руб. 55 коп. на квадратный метр (Супксз) x 25 171, 10 кв.м (Пл) x 1 (Кдоп) x 1 (Кнр) x 0, 8 % (Кд) = 2 796 176 руб. 95 коп. в год (Ап - годовой размер арендной платы) или 233 014 руб. 75 коп. в месяц.

Ответчиком контррасчёт не представлен, применённые в расчёте показатели неосновательного обогащения (за исключением площади земельного участка) не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 11.11.2011 в размере 124 455 руб. 97 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере денежными средствами за период с 01.12.2010 по 11.11.2011 в размере 124 455 руб. 97 коп.  по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил, сумму процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования Департамента имущественных отношений о взыскании с ОАО «Тюменские инвесторы» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 455 руб. 97 коп. за период с 01.12.2010 по 11.11.2011 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2012 года по делу № А70-11746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева