Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А75-9535/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2012 года

                                                 Дело №   А75-9535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2237/2012, 08АП-2237/2012) открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.02.2012 по делу № А75-9535/2011 (судья Кущева Т.П.), по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (является правопреемником закрытого акционерного общества «Арчнефтегеология») (далее - ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР», общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Росприроднадзор по ХМАО, административный орган)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» (является правопреемником ЗАО«Арчнефтегеология») - Кмита М.Я. (паспорт, по доверенности № 80 от 23.03.2012 сроком действия по 31.12.2012); Булатова П.Ф. (паспорт, по доверенности № 145 от 29.12.2011 сроком действия по 31.12.2012); Андреевой Ю.В. (паспорт, по доверенности № 92 от 02.04.2012 сроком действия по 31.12.2012); Овсянниковой Т.И. (паспорт, по доверенности № 91 от 02.04.2012 сроком действия по 31.12.2012);

от Росприроднадзора по ХМАО – Пономарёвой Н.Г. (паспорт, по доверенности № 36 от 30.01.2012 сроком действия по 31.12.2012),

установил:

Решением от 20.02.2012 по делу № А75-9535/2011 Арбитражный суд ХМАО – Югры отказал в удовлетворении требований ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 1826-ОК/8 от 18.11.2011 о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 71-ОК/8 от 18.11.2010.

В обоснование принятого судебного акта, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР», произвел замену закрытого акционерного общества «Арчнефтегеология» его правопреемником открытым акционерным обществом «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР».

В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях и дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представитель Управление Росприроднадзора по ХМАО поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отзыве на исковое заявление. В обоснование своих доводов ссылается на проект (том 5 л.д. 128-129), считает, что Общество отступило от указанного проекта; проект (том 8 л.д. с 15), считает, что амбар должен быть не засыпан, а ликвидирован; ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе». Представитель административного органа считает, что нарушение Общества  является длящимся.

Представитель ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» выступил с дополнениями. В обоснование своих доводов ссылается на проект 2001 (т. 7 л. 19); проект, пояснительную записку, чертежей (т. 8 л. с 15), отчет по исследованию почвы и заключение (т. 1 л. 31-71); документы (т. 7 л. 86); заключение (т. 5 л. 137); разрешение (т. 6 л. 1-4). Представитель общества пояснил, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение не являлось длящимся.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, все дополнения, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении материалов по приемке рекультивированных объектов 13 октября 2011 года, которые поступили в адрес Росприроднадзора по ХМАО-Югре с сопроводительным письмом № 217 от 11.08.2011 «О возврате лесных участков в лесной фонд» ЗАО «Арчнефтегеология», в действиях общества установлены нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами. Отходы производства (отходы бурения), образованные в процессе обустройства скважин куста №1, Песчаного лицензионного участка, захоронены в шламовом амбаре.

По факту выявленного нарушения административным органом 11.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 6 л. 17-20) (далее – КоАП РФ).

Представлением от 18.11.2011 № 71-ОК/8 обществу указано на необходимость в течение месяца устранить выявленные нарушения (т. 4 л.10-11).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18.11.2011 вынесено постановление № 1826-ОК/8 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 4 л.д.2-9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

20.02.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный    суд    не    связан    доводами,    содержащимися    в    заявлении,    и    проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении захоронения отходов в шламовом амбаре (шламонакопитель), который является только объектом размещения отходов, захоронение в данном объекте не предусмотрено. Таким образом, административный орган посчитал, что ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» осуществляет захоронение отходов в не предназначенном для этих целей объекте, что приводит к нарушению природоохранного законодательства и основных принципов охраны окружающей среды, закрепленных в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления», в Федеральном законе «Об охране окружающей среды».

Обществу было вменено нарушение ст. 3, п. 2 статьи 39, п. 2 ст. 46, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» и ст. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 раздела 1, п. 6 раздела 1 Положения о рекультивации земель утв. Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/61 «об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом требований природоохранного законодательства. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу п. 1 ст. 46 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Объект размещения отходов - специально