Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А81-5030/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2012 года

                                                    Дело №   А81-5030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2551/2012) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2012 по делу №  А81-5030/2011 (судья Лисянский Д.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 8903025988, ОГРН 1068903011583)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу  (ОГРН  1048900204154, ИНН 8903009190)

об оспаривании решения от 24.06.2011 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» - Якушев Ю.В. (паспорт, по доверенности от 04.04.2012 сроком действия  на три года); директор Лапик Л.Н. (паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Тимченко Е.В. (удостоверение, по доверенности № 03-19/01548 от 06.02.2012 сроком действия  до 31.12.2012).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее по тексту - ООО «Янтарь», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 24.06.2011 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2012 по делу № А81-5030/2011 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» отказано.

Судебный акт мотивирован необоснованным возникновением у налогоплательщика налоговой выгоды в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и заявления к вычету налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с оплатой контрагентам ООО «АК «СИД» и ООО «ТД «Нефтепродукт» дополнительных расходов, связанных с доставкой щебня по железной дороге. Следовательно, доначисление обществу оспариваемым решением инспекции налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов является правомерным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что понесенные обществом расходы на оплату транспортных услуг были полностью компенсированы ему со стороны ООО «Газпром добыча Надым». Суд первой инстанции не дал оценку довода общества о том, что инспекция в нарушении положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) провела проверку правильности применения цен по сделкам, не соблюдая при этом установленную процедуру. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что контрагенты налогоплательщика являются недобросовестными, а также о согласованности действий налогоплательщика с контрагентами с целью получения необоснованной выгоды. Стоимость транспортировки щебня значительно превышает стоимость самого щебня.  

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Янтарь», который приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания ООО «Янтарь» в материалы дела представлены дополнительные доказательства в обоснование позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

В судебном заседании от ООО «Янтарь» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные обществом доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав налогового органа приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям,  изложенным ниже.  

Представители ООО «Янтарь» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами налогового органа на основании решения начальника инспекции от 06.09.2010 № 40 в период с 06.09.2010 по 28.04.2011 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Янтарь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 23.05.2011 № 14 (т.4 л.д.70-136).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов налоговой проверки начальником инспекции было вынесено решение от 24.06.2011 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции от 24.06.2011, оспариваемое решение) (т.4 л.д.7-58).

Указанным решением общество привлечено к ответственности: по п.2 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4 163 682 руб. и налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 5 144 551 руб.; по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 12 534 руб.

Кроме того, налогоплательщику начислены пени: по налогу на прибыль организаций в сумме 1 841 093 руб. 09 коп., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 19 380 руб. 59 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 340 007 руб. 32 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 995 руб. 14 коп.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций за 2008 и 2009 годы в сумме 12 861 376 руб., по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 и 2009 годов в сумме 10 409 205 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 62 668 руб.

Поводом к доначислению налогоплательщику решением инспекции от 24.06.2011 налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о создании налогоплательщиком «схемы» снижения своих налоговых обязательств за счет создания искусственной ситуации, при которой за счет использования ООО «АК «СИД» и ООО «ТД «Нефтепродукт» обществом была завышена сумма транспортных расходов, которая не подтверждена документально.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.09.2011 № 209 (т.2 л.д.53-65), вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 24.06.2011 оставлено без изменения, жалоба ООО «Янтарь» - без удовлетворения.

Несогласие с решением инспекции от 24.06.2011 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и штрафов послужило поводом для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

13.02.2012 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ООО «Янтарь» в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком