Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А81-3560/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

любом случае суд первой инстанции верно указал, что хотя результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность (что последним не оспаривается), однако данный результат передан  не истцом, а третьим лицом, которое фактически и выполнило эти работы.

Доказательств того, что работы выполнены истцом и их результат принят ответчиком от истца в деле не имеется. В деле имеются письма ООО СУ № 7 «Сибнефтегазмонтаж», адресованные истцу, от 13.08.2010, 26.08.2010 (т.1 л.д.103-104), из которых следует, что  общество «Глобус 99» не активировано выполнение работ, что ведет к срыву графика производства работ по корпусам 1.2.3 УПК и Г ЦПС Ванкорского месторождения.

 Кроме этого,  доказательств оплаты третьему лицу выполненных последним работ по поручению истца, не имеется, что соотносится с пояснениями третьего лица о перепредъявлении этих работ ответчику и  отсутствием каких-либо претензий по оплате третьего лица к истцу, принятых по акту № 1 от 31.08.2010. В связи с чем не имеется оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца вследствие оплаты третьему лицу стоимости работ, которые имеют потребительскую ценность для ответчика.

Сведениями о том, что работы, на оплату которых претендует истец, не  идентичны работам,  выполненным третьим лицом, суд не располагает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не усматривается. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требований о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Довод апелляционной жалобы о направлении им суду первой инстанции почтой и через систему «Мой арбитр» заявления об уточнении исковых требований от 21.11.2011, отклоняется ввиду его недоказанности. В материалах дела текст уточнения отсутствует, истцом не представлены доказательства направления его суду ни почтой, ни по системе «Мой арбитр».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2011 по делу № А81-3560/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Глобус 99» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

 В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 27 марта 2012 года суд апелляционной инстанции предложил истцу представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб., так как при подаче жалобы  было уплачено только 1000 руб., что не соответствует  пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, устанавливающей, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 руб.

Определение суда не исполнено заявителем. В связи с чем настоящим постановлением с истца следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года  по делу № А81-3560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус-99» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.В. Тетерина