Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А70-2872/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в том числе кассовых документов.

Это само по себе дает основание для констатации наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов у любой сделки, в отношении которой не сохранились или искажены бухгалтерские документы (пункт 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о признании достоверными доказательств внесения в кассу ООО «ТУАНН-Риэлт» денежных средств Пятых Н.В. только потому, что никем из участвующих в деле лиц не заявлено о фальсификации приходных кассовых ордеров № 38 от 10.11.2008 и № 22 от 29.08.2008.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ООО «ТУАНН-Риэлт» при рассмотрении требования Пятых Н.В. может как заявить о фальсификации доказательств, в случае если оно считает, что реального внесения Пятых Н.В. денежных средств не осуществлено, так и  иным образом доказывать недостаточность и недостоверность квитанций к приходным кассовым ордерам в условиях, когда кассовые документы конкурсному управляющему не передавались.

А суд обязан осуществить оценку достоверности представленных платежных документов в совокупности со всеми доказательствами (статья 71 АПК РФ), в том числе учесть обстоятельства того, что подтверждения фактического поступления денежных средств в установленном законом порядке не представлено.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы и заявления конкурсного управляющего Насырова Ф.З. расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы следует отнести на Пятых Н.В.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270,  статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2778/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» Насырова Фарида Замильевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 февраля 2012 года (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (ОГРН 1027200873040, ИНН 7224010537) Насырова Фарида Замильевича к гражданке Пятых Наталье Владимировне о признании недействительной сделки, оформленной актом приёма-передачи нежилых помещений  от 06.09.2010, и применении последствий её недействительности, при участии третьего лица – ООО «ТАУНН-Риэлт» отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (ОГРН 1027200873040, ИНН 7224010537) Насырова Фарида Замильевича удовлетворить.

Признать недействительной сделку, оформленную актом приёма-передачи нежилого помещения от 06.09.10г. между гражданкой Пятых Натальей Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «ТУАНН».

Применить последствия недействительности сделки:

Пятых Наталье Владимировне возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН» нежилое помещение на первом этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом №7, строение 1, общей площадью 396,2 кв.м., состоящее из 17 смежных помещений: № 48 общей площадью 23,1 кв.м., № 49 общей площадью 22,9 кв.м., № 50 общей площадью 23,4 кв.м., № 51 общей площадью 23,4 кв.м., № 52 общей площадью 23,4 кв.м., № 53 общей площадью 23,4 кв.м., № 54 общей площадью 23,3 кв.м., № 55 общей площадью 23,4 кв.м., № 56 общей площадью 23,5 кв.м., № 57 общей площадью 23,5 кв.м., № 58 общей площадью 23 кв.м., № 59 общей площадью 23,1 кв.м., № 60 общей площадью 23,2 кв.м., № 61 общей площадью 23,5 кв.м., № 62 общей площадью 23,5 кв.м., № 63 общей площадью 23,3 кв.м., № 64 общей площадью 23,3 кв.м.

Взыскать с Пятых Натальи Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова