Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А46-17678/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергию за спорные жилые помещения должен производить собственник непосредственно ресурсоснабжающей организации – ОАО «ТГК № 11». Как было отмечено выше, собственником спорных квартир, расположенных по адресу г. Омск, ул. Масленникова, д.41 является ЗАО «Основа Холдинг», что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36-38).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (пункт 2).

Из содержания данной нормы права следует, что понятие «обслуживание жилья» не может содержать в себе, в том числе и оплату коммунальных услуг.

Исходя из изложенного следует, что доводы подателя апелляционной жалобы об оплате тепловой энергии в спорный период управляющей организации, то есть ООО «Управляющая компания «Авангард» по договору от 16.04.2008 являются несостоятельными, поскольку из представленных счетов за октябрь – декабрь 2010 года № 629 - 631 и платежного поручения от 28.12.2010 № 809 (л.д. 88, 89-91) следует, что счета выставлялись за обслуживание жилья за указанные месяцы, а оплата в сумме 284 300 руб. 59 коп. произведена за услуги и работы по содержанию и ремонту за эти же месяцы 2010 года, но не за коммунальные услуги.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержат, доводы ЗАО «Основа Холдинг» не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу №  А46-17678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич