Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А75-9194/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2012 года

    Дело № А75-9194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3398/2012) (регистрационный номер 08АП-3398/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2012 по делу № А75-9194/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН 1028601392380, ИНН 8616003853)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения № 06-02/АФ-5215 от 20.10.2011 и предписания № 73 от 20.10.2011,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «ЮТЭК - Региональные сети» (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125), открытого акционерного общества «Тюменьэнерго»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «ЮТЭК - Региональные сети» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Ханты – Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от № 06-02/АФ-5215 и предписания № 73 от 20.10.2011.

Определениями арбитражного суда от 15.11.2011 и 19.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «ЮТЭК - Региональные сети» (далее - ОАО «ЮТЭК - Региональные сети») и открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее - ОАО «Тюменьэнерго»).

Решением от 07.03.2012 по делу № А75-9194/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленные Комитетом требования.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на неверную квалификацию антимонопольным органом действий Комитета, а также формальный подход при вынесении оспариваемых решения от № 06-02/АФ-5215 и предписания № 73 от 20.10.2011 без учета того, что включение в состав лота имущества, предназначенного для водоотведения – наружные сети канализации «Детский сад на 20 мест», назначение для транспортировки канализационных стоков протяженностью 24,6 метров, год ввода в эксплуатацию 2011, ул. Волгоградская, 10 п. Назарово», было вызвано технической ошибкой, которая была сразу же устранена, как только о ней стало известно Комитету.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ханты – Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган настаивает на том, что включение организатором аукциона в состав одного лота технологически и функционально несвязанного муниципального имущества привело к нарушению норм антимонопольного законодательства, ограничению и устранению конкуренции ввиду нереализованного намерения ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» участвовать в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества для передачи электрической энергии.

В письменном отзыве Комитет возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Поступивший от ОАО «Тюменьэнерго» письменный отзыв на апелляционную жалобу не может быть приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от Ханты-Мансийского УФАС России, Комитета, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО «ЮТЭК - Региональные сети», ОАО «Тюменьэнерго», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Ханты – Мансийское УФАС России поступило заявление ОАО «ЮТЭК - Региональные сети», указывающее на признаки нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов электросетевого имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондинского района (т. 1 л.д.31-33).

В рамках рассмотрения жалобы ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» в соответствии с приказом Ханты – Мансийского УФАС России от 06.10.2011 № 1066 в отношении Комитета была проведена проверка (т. 1 л.д.25-26).

В ходе проверки комиссией антимонопольного органа было установлено, что в целях проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов электросетевого имущества,      находящегося в муниципальной собственности Кондинского района, Комитетом в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества» была подготовлена аукционная документация (т. 1 л.д. 72-116). В состав лота № 57 в Перечень имущества, которое передается по договору, было включено имущество - наружные сети канализации «Детский сад на 20 мест», назначение для транспортировки канализационных стоков протяженностью 24,6 метров, год ввода в эксплуатацию 2011год, ул. Волгоградская, 10 п. Назарово», предназначенное для водоотведения (том 1 л.д.103), что явилось основанием для вывода комиссии о включении Комитетом в состав одного лота муниципального имущества, технологически и функционально не связанного между собой.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Ханты-Мансийским УФАС России вынесено решение от 20.10.2011 № 06-02/АФ-5212, которым Комитет признан нарушившими часть 3 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», а также порядка проведения торгов предусмотренного частью 5 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем включения в состав одного лота технологически и функционально не связанного муниципального имущества (т. 1 л.д.6-11).

На основании решения от 20.10.2011 № 06-02/АФ-5212 Ханты-Мансийским УФАС России вынесено предписание от 20.11.2011 №73, которым Комитету предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства: расторгнуть договор аренды № 121/А от 07.07.2011 (т. 1 л.д. 12-13).

Не согласившись с решением от 20.10.2011 № 06-02/АФ-5212 и выданным на его основании предписанием от 20.11.2011 №73, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

07.03.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, предметом оспариваемого конкурса явилось право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества – электросетевые объекты (КЛД, ВЛ, КТП, здание ЗТП, наружные сети электроснабжения).

Заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества в силу статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных Законом.

Пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» устанавливает, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Предусмотренный частью 5 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, вступившим в действие 07.03.2010 (далее - Приказ ФАС РФ № 67). Этим Приказом утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила).

В приложении № 2 к приказу ФАС от 10.02.2010 № 67 значится, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться исключительно путем проведения торгов в форме конкурса, в том числе, в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

При разработке конкурсной и аукционной документации пунктами 38, 112 Приказа ФАС РФ № 67 установлен запрет на включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на сайте http:/torgi.gov.ru на электронной площадке в сети Интернет размещено извещение № 190511/0105111/01 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды муниципального имущества - электросетевые объекты (КЛ, ВЛ, КТП, здание ЗТП, Наружные сети электроснабжения, всего 223 объекта). Целевое назначение передаваемых в аренду объектов – оказание услуг по электроснабжению (т.1 л.д. 34-37).

Согласно пункту 57 Приложения № 1 к аукционной документации в состав лота включено имущество, предназначенное для водоотведения – наружные сети канализации «Детский сад на 20 мест», назначение для транспортировки канализационных стоков протяженностью 24,6 метров, год ввода в эксплуатацию 2011год, ул. Волгоградская, 10 п. Назарово» (т. 1 л.д. 55), что послужило для управления основанием для признания комитета нарушившим требования части 3 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Между тем, частью 3 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» установлены антимонопольные требования к торгам, проводимым в соответствии с нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Поскольку передача муниципального имущества в аренду не относится к товарам, услугам, либо работам для муниципальных нужд, то есть не регулируется Федеральным законом от 26.07.2006 № 94-ФЗ, является правильным вывод суда первой инстанции о неверной квалификации антимонопольным органом действий Комитета в качестве нарушающих положения части 3 статьи 17 части 3 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Более того, включение Комитетом в состав лота № 57 имущества, предназначенного для водоотведения – наружные сети канализации «Детский сад на 20 мест», назначение для транспортировки канализационных стоков протяженностью 24,6 метров, год ввода в эксплуатацию 2011, ул. Волгоградская, 10 п. Назарово», не свидетельствует о нарушении Комитетом антимонопольного законодательства, а является следствием технической ошибки, которая была сразу же устранена, как