Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А70-9512/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2012 года

                                          Дело №   А70-9512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2781/2012) Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2012 по делу № А70-9512/2009 (судья Минеев О.А.) об отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009, принятого по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной аэронавигационной службы (после реорганизации Федеральное агентство воздушного транспорта),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» - Шесткавова М.Ю. (удостоверение, по доверенности № б/н  от 24.10.2011 сроком действия на один год);      

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального агентства воздушного транспорта - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу от 16.02.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее по тексту – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, предприятие, заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009, принятого по заявлению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, заинтересованное лицо):

о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объ­ектов недвижимости по Тюменской области по отнесению земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203 341,81 кв.м., расположенного по адресу: Тюмен­ский район, Московский сельсовет, первый км а/д подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени с ви­дом разрешенного использования «для обеспечения безопасности воздушного движения» к земельным участкам с видом разрешенного использования «земли под промышленными объектами» при расчете кадастровой стоимости земельного участка;

о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объ­ектов недвижимости по Тюменской области по увеличению кадастровой стоимости земель­ного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203 341,81 кв.м. (распо­ложенного по адресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени), используемой для налогообложения с 144 372 руб. 68 коп. до 959 128 749 руб. 66 коп.;

об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с ка­дастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203 341,81 кв.м. (расположенного по ад­ресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени) с учетом специального правового режима земельного участка, вида разрешенного использования и расположенных на нем объектов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

При этом арбитражный суд исходил из того, что указанные предприятием в заявлении обстоятельства не являются основа­нием для пересмотра решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по новым обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Тюменской области просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД – без удовлетворения.

Федеральным агентством воздушного транспорта (правопреемник Федеральной аэронавигационной службы), участвующим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Федеральное агентство воздушного транспорта, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Пояснил, что полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагая, что настоящий вопрос должен рассматриваться именно в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель оспаривает действия Управления, связанные с тем, что государственная кадастровая оценка стоимости земельного участка после перевода его в другую категорию в установленном законом порядке заинтересованным лицом не проводилась. Следовательно, формирование стоимости земельного участка проведено с нарушением закона, а данными действиями Управления нарушаются права ФГУП «Госкорпорация по ОрВД. Представитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД на вопрос апелляционного суда также уточнил, что предприятие не ходатайствовало о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, поскольку в рамках настоящего дела оспаривает не означенную стоимость, а именно незаконные действия Управления по ее установлению (аудиозапись судебного заседания суда апелляционной инстанции).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД обра­тилось в арбитражный суд с заявлением к к Управлению Росреестра по Тюменской области (правопреемник Управления Федерального агентства кадастра объ­ектов недвижимости по Тюменской области) с указанными выше требованиями, основывая их на следующих обстоятельствах.

На земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203 341,81 кв.м. по адресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д подъезд от а/д «Байкал» расположены трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 11,4 кв.м., лит. А2, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 85, стр.1 и радиоконтрольный пункт, дизельная, назначение: нежи­лое здание, 1-этажный, общая площадь 240,5 кв.м., лит. А, А1, адрес объекта: Тюменская об­ласть, г. Тюмень, ул. Червишевский такт, 85, стр. 2.

Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности Российской Федера­ции и передана заявителю на праве хозяйственного ведения.

Решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9 (т. 1, л.д. 70-71) изменены границы населенного пункта г. Тюмень. В результате этого спорный земельный участок включен в границы населенного пункта г. Тюмень, изменена его категория на категорию «земли населенных пунктов», произведено уточнение адреса земельного участка - Тюмен­ская область, г. Тюмень, 1-й км. а/д Подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени (т. 1, л.д. 80-83, т. 2, л.д. 38-40).

Из письма Управления Федерального агентства кадастра объ­ектов недвижимости по Тюменской области от 27.05.2009 № 1376 (т. 1, л.д.12-13) заявителю стало известно, что в результате вхождения земельного участка в границы населенного пункта по состоянию на 01.01.2009 кадастровая стоимость земельного участка существенно возросла и составила 959 128 749 руб. 66 коп. (на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка составляла 144 372 руб. 68 коп.).

Как следует из указанного письма, Управление объясняло увеличение кадастро­вой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009 фактом включения земельно­го участка заявителя в границы муниципального образования городской округ г. Тюмень, в результате которого было произведено изменение категории земельного участка с категории «земли промышленности» на категорию «земли населенных пунктов», что потребовало оп­ределения кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая была рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами, равного 4 716,83 руб./кв.м.

Судом при рассмотрении дела по существу было установлено, что на основании ста­тьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 ут­верждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки земель), в соответствии с пунктом 11 ко­торых проведение государственной кадастровой оценки земель при проведении государст­венного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих измене­ний, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточ­нением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляет­ся на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуе­мых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения катего­рии земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений на территории в Тюменской области утверждены распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп.

С учетом содержания указанных нормативных правовых актов суд при рассмотрении дела пришел к выводу о правомерно­сти оспариваемых действий Управления, поскольку ка­дастровая стоимость земельного участка заявителя, переведенного в категорию земель «зем­ли населенных пунктов», была определена в установленном порядке, исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости граничащего с кадастровым кварталом 72:17:1313002 кадастрового квартала 72:23:0429002, в отношении которого в определенном законом порядке уже была проведена процедура государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, с последующим утверждением ее результатов Правительством Тюмен­ской области.

Решение арбитражного суда от 24.12.2009 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. Вместе тем в данном определении указано, что у ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» имеются основания для пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

В этой связи ФГУП «Госкорпорация по ОрВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24.12.2009 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.02.2011 Арбитражным судом Тюменской области вынесено обжалуемое ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в апелляционном порядке определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из заявления ФГУП «Госкорпорация по ОрВД о пересмотре решения суда и апелляционной жалобы, в качестве основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам заяви­тель указывает вынесенное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определение от 16.09.2011 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ но­выми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего