Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А46-13103/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2012 года

                                                       Дело №   А46-13103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2876/2012) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2012 года по делу №  А46-13103/2011 (судья Целько Т.В.), по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН 1025501167031, ИНН 5505032959), третье лицо: Васильева Светлана Александровна, муниципальное унитарное предприятие г. Омска «Городское жилищное управление» (ОГРН 1025501166525, ИНН 5504010825) о взыскании 9 426 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - Марыкина А.В. по доверенности №  15/169 от  15.05.2012 сроком действия  по 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Панацея» - не явился, извещёно;

от Васильевой Светланы Александровны - не явился, извещёна;

от муниципального унитарного предприятия г. Омска «Городское жилищное управление» - не явился, извещёно;

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее – ООО «Панацея») о взыскании 9 426 руб. 08 коп., из которых 9 184 руб. 82 коп. – задолженность по соглашению на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 81508645 от 30.12.2005 г., 241 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 по делу № А46-13103/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильева Светлана Александровна и муниципальное унитарное предприятие г.Омска «ГЖУ г. Омска» (далее – МУП г. Омска «ГЖУ г. Омска»).

Решением от 02.03.2012 по делу № А46-13103/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

ООО «Панацея», МУП г. Омска «ГЖУ г. Омска», Васильева Светлана Александровна, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ОАО «ОмскВодоканал», с одной стороны, МУП «Городское жилищное управление» (абонент), с другой стороны, предприниматель Васильева С.А. (субабонент), с третьей стороны, ООО «Панацея» (плательщик) заключили соглашение на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2005 № 81508645, предметом которого является принятие субабонентом и плательщиком обязанностей абонента по оплате ОАО «ОмскВодоканал» в объёме, предусмотренном соглашением, стоимости отпущенной абоненту и субабоненту питьевой воды, принятых сточных и загрязняющих веществ на объект, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Гуртьева 17 (т.1, л.д. 12-13).

Расшифровка лимитов водопотребления и водоотведения по объекту приведена в приложении № 1 к соглашению (т.1, л.д.15).

Пунктом 6 соглашения стороны определили, что количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действия его полным сечением в течение 24 часов в сутки в случаях, предусмотренных Правилами пользования (договором).

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что расчёты субабонента (плательщика) за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся путем выставления ОАО «ОмскВодоканал» платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» в 5-дневный срок с момента выставления в безакцептном порядке.

Истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по водоотведению и водопользованию в соответствии с соглашением, что подтверждается счетами-фактурами № Аб-27030 от 16.03..2011, № Аб-27031 от 16.03.2011, № Аб-39300 от 18.04.2011, № Аб-39301 от 18.04.2011, № Аб-54637 от 26.05.2011, № Аб-54638 от 26.05.2011, № Аб-62758 от 16.06.2011, № Аб-62759 от 16.06.2011, № Аб-76688 от 19.07.2011, в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления по показаниям приборов учёта и объёмы водоотведения, подтверждённые подписью абонента.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, на его стороне образовалась задолженность в размере 9 184 руб. 82 коп. за период с 12.02.2011 по 14.07.2011, что явилось основанием для обращения ОАО «ОмскВодоканал» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворение заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о том, что истец требует взыскания задолженности по договору № 8645 за период с 12.02.2011 по 14.07.2011 и отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что в январе 2011 года договор № 8645 (со всеми дополнительными соглашениями) прекращен.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Оценив условия заключённого соглашения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок водоснабжения хозяйствующих субъектов (организаций и индивидуальных предпринимателей) и граждан, не являющихся предпринимателями, регулируется различными нормативными актами, к которым относятся Правила № 167, и Правила № 307.

К рассматриваемым отношениям в части, не урегулированной ГК РФ, применяются Правила № 167.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 167 для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе заявку с указанием объектов, непосредственно присоединённых к системам водоснабжения и канализации; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение.

С учётом изложенного 15.10.2004 ООО «Панацея» обратилось в ОАО «ОмскВодоканал» с соответствующей заявкой о заключении договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод (т.2, л.д. 82).

30.12.2005 между ОАО «ОмскВодоканал», МУП «Городское жилищное управление», предпринимателем Васильевой С.А., ООО «Панацея» было подписано соглашение № 81508645.

Пунктом 1 соглашения от 30.12.2005 № 81508645  предусмотрено, что субабонент и плательщик принимает обязанности абонента по оплате ОАО «ОмскВодоканал», а также из данного пункта следует, что водоснабжение и водоотведение производятся через водопроводные вводы и канализационные выпуски субабонента, подключенные к водопроводным (канализационным) сетям абонента.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55АВ № 030937 от 22.04.2005 (т.1, л.д. 78) нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2П: 1-16, общей площадью 247,70 кв. м, находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 17 – принадлежат на праве собственности Васильевой Светлане Александровне.

По договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 10.05.2005 (т.2, л.д. 26-28) Васильева Светлана Александровна  (ссудодатель) передала во временное безвозмездное владение и пользование ООО «Панацея» (ссудополучатель) спорное недвижимое имущество, представляющее собой нежилое помещение встроенное в многоквартирном доме № 17 по ул. Гуртьева литера А, находящееся на первом этаже с отдельным входом в данное помещение, состоящее из четырёх комнат и санитарного узла, общей площадью 73,50 кв.м. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что в спорном жилом помещении имеются, в том числе, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация).

В пунктах 1.5, 1.6 вышеуказанного договора указано, что передаваемое имущество (помещение) будет использоваться для размещения непроизводственной медицинской аптеки.

Как следует из материалов дела, в частности, из искового заявления ОАО «ОмскВодоканал», а также текста апелляционной жалобы и пояснений представителя истца, озвученных в суде апелляционной инстанции, задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивается по соглашению № 81508645 от 30.12.2005. Указание в преамбуле соглашения на то, что оно заключено к договору № 8645 от 01.08.2003 было вызвано лишь тем, что на момент его заключения объект водоснабжения и водоотведения (аптека, расположенная по адресу г. Омск, ул. Гуртьева, 17) был подключен через сети абонента, которым на тот момент являлось МУП г. Омска «Городское жилищное управление».

Подписание соглашения № 81508645 к договору № 8645 с участием субабонента Васильевой С.А. и плательщика ООО «Панацея» не противоречит действующему законодательству.

Прекращение деятельности МУП ЖХ ЛАО г. Омска (абонента, правопреемника  МУП г. Омска «Городское жилищное управление») не свидетельствует о недействительности соглашения № 81508645, поскольку данное обстоятельство не может влиять на правоотношения между истцом и ответчиком как плательщиком оказываемых ОАО «ОмскВодоканал» услуг водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия заключённого между сторонами соглашения, пришёл к выводу, что соглашение № 81508645  содержит в себе все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, подписан уполномоченным лицом со стороны ответчика, и является самостоятельным договором, порождающим права и обязанности для заключивших его сторон (ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Панацея»).

Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что при заключении соглашения № 81508645 стороны на возникшие в рамках его исполнения правоотношения распространили действие Правил № 167 (пункт 2 соглашения). Каких-либо возражений относительно их применения ответчик при заключении данного соглашения не выразил, подписав его без замечаний.

ООО «Панацея» взяло на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за Васильеву С.А. по соглашению № 81508645 от 30.12.2005, что соответствует положениям статьи 313 ГК РФ, согласно которой, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное