Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А81-2483/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные нарушения со стороны суда первой инстанции не привели к принятию неверного судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо должно также обосновать невозможность рассмотрения заявления без совершения таких процессуальных действий.

ООО «Буровые системы» в обоснование ходатайства об отложении указало на отсутствие у третьего лица копий дополнительных документов, представленных ответчиком в суд первой инстанции, копии отзыва на иск от ООО «НПРС-1», копии уточнений исковых требований, поступивших в суд первой инстанции10.01.2012.

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежало удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ООО «Буровые системы» уточнений к иску как от 05.12.2011, так и от 26.12.2011, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые квитанции и описи вложения (том 1 листы дела 166-169).

Кроме того, третьим лицом не конкретизированы те дополнительные доказательства, поступившие от ответчиков, которые у него отсутствуют, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, направить другим лицам, участвующим в деле, копии только тех документов, представленных в суд, которые отсутствуют у иных участников процесса (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

К тому же третье лицо не обосновало, для совершения каких процессуальных действий со стороны ООО «Буровые системы», необходимо отложение судебного заседания. Не усматривается этого и из материалов дела, так как третье лицо, несмотря на отсутствие у него копии отзыва ООО «НПРС-1», сформировал свою позицию по делу и представил в суд первой инстанции свои доводы относительно заявленных ООО «НБК» требований (том 6 листы дела 50-52).

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении является необоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Буровые системы» следует отказать, решение суда первой инстанции в обжалуемой третьим лицом части – оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Буровая Компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2012 года по делу №  А81-2483/2011 в обжалуемой части (в части прекращения производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1») с учетом определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2012 по делу № А81-2483/2011 отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1» отказать.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2012 года по делу №  А81-2483/2011 в оставшейся обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Буровые системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева