Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А70-9966/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2012 года

                                                                  Дело № А70-9966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  29 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2081/2012) Михайловского Максима Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2012 года по делу № А70-9966/2011 (судья Лоскутов В.В.) по иску Михайловской Елены Александровны к Михайловскому Максиму Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Школа-Студия «Гламур» (ОГРН 1087232018664, ИНН 7204123797) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Михайловская Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительными ничтожных сделок по распоряжению принадлежащей ей 100% долей в уставном капитале ООО «Школа-Студия «Гламур», признании недействительными изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Школа-Студия «Гламур» за государственными регистрационными номерами № 2117232209444 от 25.05.2011, № 2117232231961 от 07.06.2011, № 2117232231972 от 07.06.2011, № 2117232231983 от 07.06.2011, № 2117232260132 от 24.06.2011, истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу имущества -  100% доли в уставном капитале ООО «Школа-Студия «Гламур».

До принятия судебного акта, рассмотрение дела которым заканчивается по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение единственного участника ООО «Школа-Студия «Гламур» от 16.05.2011; признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 10324А, на основании которой 25.05.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232209444; признать недействительным решение единственного участника ООО «Школа-Студия «Гламур» от 26.05.2011; признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 11239А, на основании которой 07.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232231961; признать недействительным протокол общего собрания участников ООО «Школа-Студия «Гламур» от 27.05.2011; признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 11240А, на основании которой 07.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232231972; признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 11241А, на основании которой 07.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232231983; признать недействительным решение единственного участника ООО «Школа-Студия «Гламур» от 15.06.2011; признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 11561А, на основании которой 24.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232260132; истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее истцу имущество - 100 % доли в уставном капитале ООО «Школа-Студия «Гламур», номинальной стоимостью 10 000 руб. (том 2 л.д. 1-5, 17).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2012 по делу № А70-9966/2011 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение единственного участника ООО «Школа-Студия «Гламур» от 16.05.2011; решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 10324А, на основании которой 25.05.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232209444; решение участника ООО «Школа-Студия «Гламур» от 26.06.2011, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 11239А, на основании которой 07.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232231961; протокол общего собрания участников ООО «Школа-Студия «Гламур» от 27.05.2011; решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 11240А, на основании которой 07.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232231972; решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 11241А, на основании которой 07.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232231983, решение единственного участника ООО «Школа-Студия «Гламур» от 15.06.2011; решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 11561А, на основании которой 24.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232260132. В удовлетворении исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения принадлежащее истцу имущество - 100 % доли в уставном капитале ООО «Школа-Студия «Гламур», номинальной стоимостью 10 000 руб. отказано. Этим же решением с ООО «Школа-Студия «Гламур» в пользу Михайловской Е.А. взыскана государственная пошлина в размере 18 000 руб., с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу Михайловской Е.А. взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Возражая против принятого решения, Михайловский М.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у Михайловского М.А. не имелось возможности подготовить отзыв с учётом уточнения исковых требований. Фактически руководство фирмой осуществлял Михайловский М.А., что могли подтвердить свидетели, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Михайловской Е.А. не представлено никаких доказательств того, что решение единственного участника ООО «Школа-Студия «Гламур» от 16.05.2011 подписано не ей. Михайловским М.А. представлено соглашение от 23.06.2011, написанное и подписанное собственноручно Михайловской Е.А., в котором она указывает, что не будет иметь претензий к ООО «Школа-Студия «Гламур» в замен на квартиру, принадлежащую Михайловскому М.А. Истец знал обо всех изменениях в учредительные документы и одобрял их до определённого момента.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просила отменить обжалуемое решение в части, касающейся недействительности решений налоговой инспекции, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

            Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое  решение проверено лишь в части удовлетворения требований о признании решений единственного участника ООО «Школа-Студия «Гламур» и протокола, а также решений налогового органа в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, поступившего от Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ № 16595В/2011 по состоянию на 24.03.2011 (том 1 л. 12-19) следует, что единственным участником ООО «Школа-Студия «Гламур» являлась Михайловская Е.А. Номинальная стоимость уставного капитала составляла 10 000 руб.

Свои требования Михайловская Е.А. обосновывает тем, что в июле 2011 года ей стало известно о том, что принадлежащие ей 100% доли в уставном капитале ООО «Школа-Студия «Гламур» были отчуждены в пользу Михайловского М.А., а также произведена смена руководителя общества.

Факт внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении участника общества и единоличного исполнительного органа подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 07.06.2011 и 28.06.2011.

Так, в материалы дела представлено решение единственного участника от 16.05.2011, в соответствии с которым Михайловская Е.А., как единственный участник ООО «Школа-Студия «Гламур», решила назначить директором ООО «Школа-Студия «Гламур» Михайловского М.А. (том 2 л. 41). Согласно решению Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 10324А от 25.05.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232209444 о директоре ООО «Школа-Студия «Гламур» Михайловском М.А. (том 1 л. 56-63).

Также в материалы дела представлено решение участника от 26.05.2011, где отражено, что Михайловская Е.А., как единственный участник ООО «Школа-Студия «Гламур», принимает решение утвердить устав общества в новой редакции (том 1 л.д. 26, 76, том 2 л. 13, том 3 л. 26). На основании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 11239А от 07.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2117232231969, согласно которой зарегистрирована новая редакция устава ООО «Школа-Студия «Гламур» (том 1 л. 64-75, 77-83).

Как указано в протоколе собрания участников от 27.05.2011, подписанном только Михайловским М.А., как председателем собрания, на этом собрании были приняты следующие решения:

1. Михайловский М.А. вносит не денежный вклад в уставный капитал общества - персональный портативный компьютер и комплект офисной мебели общей стоимостью 85 000 руб.;

2. Увеличить уставный капитал общества на 85 000 руб. до 95 000 руб.; размер и номинальная стоимость долей участников общества составляют: Михайловский М.А. – размер доли 89, 4737 % номинальная стоимость 85 000 руб., Михайловская Е.А. – размер доли 10, 5263 % номинальная стоимость 10 000 руб.;

3. Утвердить устав общества в новой редакции.

На основании акта приёма-передачи имущества в уставный капитал от 27.05.2011, Михайловский М.А. передал в уставный капитал ООО «Школа-Студия «Гламур», а Михайловский М.А., как директор ООО «Школа-Студия «Гламур» принял, в качестве вклада в уставный капитал персональный портативный компьютер и комплект офисной мебели общей стоимостью 85 000 руб. (том 1 л. 95). В соответствии с новой редакцией устава ООО «Школа-Студия «Гламур», размер уставного капитала увеличен до 95 000 руб. (л.д. 85-94). На основании решений Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 11240А и № 11241А от 07.06.2011 в ЕГРЮЛ внесены записи № 2117232231972 и № 2117232231983, согласно которым зарегистрировано увеличение уставного капитала ООО «Школа-Студия «Гламур» до 95 000 руб., а также следующее распределение уставного капитала между участниками: Михайловский М.А. – 89, 4737 %, номинальной стоимостью 85 000 руб., Михайловская Е.А. – 10, 5263 %, номинальной стоимостью 10 000 руб. (том 1 л. 16-19, 84, 97-113).

В уведомлении от 15.06.2011, адресованном руководителю ООО «Школа-Студия «Гламур», Михайловская Е.А. просила общество выкупить её долю в уставном капитале в размере 10, 5263 % номинальной стоимостью 10 000 руб. за 10 000 руб. (том 1 л. 27, 116, том 2 л. 11, том 3 л. 27). Решением участника от 15.06.2011, подписанным Михайловским М.А., утверждён новый размер долей участников общества в связи с состоявшейся уступкой доли Михайловской Е.А. обществу, и общества Михайловскому М.А., размер доли Михайловского М.А. составил 100 % номинальной стоимостью 95 000 руб. (том 1 л.д. 117). По решению Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области № 12561А от 24.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись № 211723260132, согласно которой Михайловский М.А. указан как единственный участник ООО «Школа-Студия «Гламур» с долей участия в размере 100 % номинальной стоимостью 95 000 руб. (том 1 л. 20-25, 114-115, 118-127).

Таким образом, в результате вышеуказанных действий, Михайловская Е.А. первоначально перестала быть директором ООО «Школа-Студия «Гламур», впоследствии была зарегистрирована новая редакция устава ООО «Школа-Студия «Гламур», затем увеличен уставный капитал ООО «Школа-Студия «Гламур» до 95 000 руб. и уменьшена доля истца в уставном капитале ООО «Школа-Студия «Гламур» до 10, 5263 %, и, в заключении, Михайловская Е.А. окончательно перестала быть участником ООО «Школа-Студия «Гламур».

Михайловская Е.А., полагая, что указанные выше действия были совершены незаконно Михайловским М.А., обратилась в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи Михайловским М.А. апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 2 статьи 33 Закона об ООО избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников на срок, определенный уставом общества.

Как указано в статье 39 того же Закона, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным