Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А46-11942/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу положений статей 15, 393 ГК РФ основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков; нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако материалами дела указанные обстоятельства не нашли подтверждения, которые к тому же представлены не в полном объеме несмотря на неоднократные требования суда.

В договоре купли-продажи от 28.05.2010 № 28.05.2010 стороны установили порядок расчетов, в соответствии с которым согласовали предварительную оплату, после которой производится поставка солярия. Дополнительным соглашением от 19.07.2011 к указанному договору окончательный расчет в сумме 170 319 руб. 80 коп. покупатель должен произвести по приходу солярия на склад ООО «Арога Омс», но не позднее 16.08.2010, то есть сохранился предварительный порядок оплаты солярия.

В нарушение условий договора ИП Воробьева Н.В. указанную сумму передала ООО «Арога Омс» 25.08.2010, что подтверждается приходным кассовым ордером 1121 и в этот же день получила солярий по товарной накладной № 1164 от 25.08.2010.

При приемке солярия покупатель не предъявил претензий к комплектности товара.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, продавцом с учетом указанного дополнительного соглашения не было допущено нарушений условий договора как по сроку поставки, так и по комплектности.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных договором и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворению не подлежали.

В части распределения судебных расходов доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда  Омской области от 01.02.2012 г. по делу № А46-11942/2011 –оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк