Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А81-4740/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2012 года

                                             Дело №   А81-4740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2710/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2012 по делу №  А81-4740/2011 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН  1028900509956, ИНН  8901009437)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН  1048900005880, ИНН  8903000782)

о признании незаконным решения налогового органа № 06-18/11 от 29.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа № 06-18/11 от 29.08.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленных налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогу на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 302488 руб., в части начисленных пени по налогу на прибыль организаций в размере 8723 руб. 45 коп., а также в части начисленной и предложенной к уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в общем размере 1 512 439 руб.

Решением от 17.02.2012 по делу №  А81-4740/2011 требования заявителя были удовлетворены. Признавая доначисления сумм налога на прибыль, штрафов и пеней, незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, определяя рыночные цены реализованных налогоплательщиком квартир, использовал неофициальные сведения о рыночных ценах на аналогичный товар в регионе, что противоречит положениям статьи 40 НК РФ. Также суд первой инстанции указал, что налоговый орган при определении рыночной стоимости квартир не учел все существенные условия ценообразования, установленные статьей 40 НК РФ, в частности, использованные налоговым органом сведения не содержат ссылок на конкретные сделки, из которых было бы возможно установить, что они заключены не между взаимозависимыми лицами, что условия заключения договоров купли-продажи квартир сопоставимы с условиями, в которых заключены сделки между ОАО «ИСК ЯНАО» с физическими лицами и которые приведены в оспариваемом решении.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Инспекцией был проведен полный комплекс мероприятий, предусмотренный статьей 40 Кодекса, для получения информации о рыночных ценах.

В частности Инспекцией для установления и подтверждения рыночной цены товаров были направлены запросы в адрес:

-Государственного учреждения «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа»;

-Государственного унитарного предприятия «Окружной центр технической инвентаризации» о рыночных ценах одного квадратного метра жилья в домах капитального исполнения муниципального образования г. Салехард.

Однако, согласно ответам на запросы ни Государственное учреждение «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», ни Государственное унитарное предприятие «Окружной центр технической инвентаризации» данной информацией не располагают.

Кроме того, налоговым органом был направлен мотивированный запрос в Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Наш дом» (далее ООО «Наш дом) о рыночных ценах одного квадратного метра жилья в домах капитального исполнения г. Салехард.

Согласно полученного Инспекцией ответа от 000 «Наш дом» рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в домах капитального исполнения в центральных районах г. Салехард по состоянию на 2008 год составляла 70 000 руб. (однокомнатные квартиры), по состоянию на 2009 (двухкомнатные квартиры) год составляла 63 000 руб.

Именно названный ответ ООО «Наш дом» был положен в основу оспариваемого решения, поскольку иными сведениями налоговый орган не располагал.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

На основании решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.12.2010 № 06-18/18, проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОАО «ИСК ЯНАО») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2011 № 06-18/11.

В установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок налогоплательщиком представлены возражения от 16.08.2011 исх. № 1546.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом, о чем свидетельствует письмо Инспекции от 01.08.2011 исх. № 06-18/04500.

29 августа 2011 года начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, рассмотрев материалы проверки,   возражения   налогоплательщика   на   акт   выездной   налоговой   проверки,   принял   решение №06-18/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым привлек Открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 95 156 руб., за неуплату налога на прибыль организаций за 2007-2009 годы в виде штрафа в размере 312 214 руб. Всего по решению налоговых санкций составил общий размер   407 370 руб.

Кроме того, указанным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.08.2011 года №06-18/11 Открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» начислены и предложены к уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 95023 руб. 69 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 945 564 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 8 723 руб. 45 коп., а также недоимка по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 475 782 руб., недоимка по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в общем размере 1 561 070 руб. Всего по решению налогового органа общий размер пени составил 1 049 311 руб. 14 коп., недоимки – 2 036 852 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.08.2011 года №06-18/11, Управлением ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение №214 от 11.10.2011 года, которым решение нижестоящего налогового органа от 29.08.2011 года №06-18/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми в отношении него решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.08.2011 года №06-18/11, Открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Решением от 17.02.2012 по делу №  А81-4740/2011 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, в ходе проверки правильности и правомерности формирования выручки от реализации покупных товаров выявлено, что при реализаций жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, за период 2008 года ОАО «ИСК ЯНАО» заключены договоры по реализации однокомнатных квартир, цена за 1 квадратный метр которых более чем на 20% ниже рыночной цены идентичных реализованных однокомнатных квартир, по следующим договорам: -от 01.08.2008 № 80/08-КП с Гапоновым Артемом Вячеславовичем, цена договора 2244000 руб. (однокомнатная квартира общей площадью 56.10 кв.м. по адресу: г. Салехард, ул. Свердлова, д.42, кв. 80, стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет - 40 000 руб.);

-от 10.09.2008 № 79/08-КП со Спириным Александром Михайловичем, цена договора 2815000 руб. (однокомнатная квартира общей площадью 56,3 кв.м. по адресу: г. Салехард, ул. Свердлова, д. 42, кв. 79, стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет - 50 000 руб.);

-от 01.08.2008 № 72/08-КП с Горбачевым Русланом Юрьевичем, цена договора 2825000 руб. (однокомнатная квартира общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: г. Салехард, ул. Свердлова, д. 42. кв. 72, стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет - 50 000 руб.).

Тогда, как аналогичные квартиры в проверяемом периоде были реализованы ОАО «ИСК ЯНАО» по цене 1 квадратного метра общей площади квартиры по стоимости 65 000 руб.

Налоговый орган все реализованные однокомнатные квартиры квалифицировал как идентичный товар, а условия сделки с данными квартирами посчитал сопоставимыми, в связи с тем, что: квартиры реализованы в один временной промежуток 01.08.2008 - 7 квартир, 10.09.2008 -1 квартира; квартиры находятся по одному адресу: г. Салехард ул. Свердлова, дом 42; общая площадь квартиры составляет от 56,1 до 56,7 кв.м., т.е. идентична; квартиры, реализованные по стоимости 65 000 руб. за 1 кв. м находятся на 1- 4 этажах. Исходя из чего, налоговый орган сделал вывод, что при реализации данных квартир ОАО «ИСК ЯНАО» этажность не учитывалась; характеристика квартир является идентичной: 1 комната от 21,4 до 21,6 кв. м.; кухня от 15,4 до 15,5 кв.м.; кладовая от 3,7 до 4,1 кв. м.; туалет от 1,5 до 1,7 кв. м.; ванная 4,4 кв. м.; шкаф 1,1 кв. м.; коридор от 8,6 до 8,8 кв. м.

Согласно актам сдачи-приемки недвижимого имущества ОАО «ИСК ЯНАО» физическим лицам по договорам купли-продажи квартир все передаваемые квартиры соответствуют техническим и санитарным требованиям, по качеству передаваемой квартиры стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

В ходе проверки также выявлено, что при реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, за период 2009 года ОАО «ИСК ЯНАО» заключены договоры по реализации двухкомнатных квартир, цена за 1 квадратный метр которых более чем на 20% ниже рыночной цены идентичных двухкомнатных квартир:

- от 01.01.2009 № 65/01-КП с Семеренко Мариной Игоревной, ценой договора 2808000 руб. (двухкомнатная квартира общей площадью 70.2 кв.м. по адресу: г. Салехард, ул. Свердлова, д.42, кв. 65);

- от 01.01.2009 № 69/01-КП с Гавриловой Ириной Георгиевной, ценой договора 2816000 руб. (двухкомнатная квартира общей площадью 70.4 кв.м. по адресу: г. Салехард, ул. Свердлова, д.42, кв. 69);

-от 31.03.2009 № 64/03-КП с Иващенко Татьяной Ивановной, ценой договора 2320500 руб. (двухкомнатная квартира общей площадью 66.3 кв.м. по адресу: г. Салехард, ул. Свердлова, д.42, кв. 64).

Стоимость 1 кв.м. вышеуказанных квартир составила 40 000 рублей и 35 000 руб. по договору от 31.03.2009 № 64/03-КП.

Тогда, как аналогичные квартиры в проверяемом периоде реализуются ОАО «ИСК ЯНАО» по цене 1 квадратного метра общей площади квартиры по стоимости 55 000 - 60 000 руб.

Все реализованные двухкомнатные квартиры налоговый орган квалифицировал как идентичный товар, а условия сделки с данными квартирами посчитал сопоставимыми, в связи с тем, что: 1. Квартиры реализованы в одинаковый временной промежуток с 01.08.2008 по 01.01.2009. 2. Квартиры находятся по одному адресу: г. Салехард ул. Свердлова, дом 42. 3. Общая площадь квартиры составляет от 70,1 до 70,4 кв.м., т.е. идентична, кроме квартиры, реализованной по договору № 64/03 от 31.03.2009, общая площадь