Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А46-16268/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

         Поскольку с 23.12.1992 истец в лице своего правопредшественника - Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области, - должен был узнать о нарушении прав Российской Федерации в связи с осуществлением приватизации поименованных в исковом заявлении защитных сооружений и перехода их в частную собственность, а с иском в арбитражный суд об истребовании спорных объектов ТУ Росимущества в Омской области обратилось 01.12.2011,  трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ,  является пропущенным.

          Судом первой инстанции  сделан вывод о том, что течение срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять, по меньшей мере, с момента осуществления государственной регистрации права собственности ОАО «Омскшина» на спорные объекты, то есть с 29.06.2006, 12.04.2006, 29.04.2004. Названные даты входят в период срока исковой давности, течение которого началось значительно ранее, что установлено по делу и изложено выше в настоящем постановлении.     

          Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ и, учитывая, что в рамках настоящего дела истцом - ТУ Росимущества в Омской области пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Отказав в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд                                                        ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2012 года по делу № А46-16268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич