Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А81-5012/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2012 года

                                                       Дело №   А81-5012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3237/2012) общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2012 года по делу №  А81-5012/2011 (судья Чорноба В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Коваленко Галины Михайловны (ОГРН 308890608400010, ИНН  890600282557) к  обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (ОГРН  1068906002824, ИНН  8906007899) о взыскании 486 224 руб. 69 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

индивидуальный предприниматель Коваленко Галина Михайловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс»  (далее – ООО «Северавтотранс», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 355 206 руб. 72 коп. по договорам № 21 от 01.01.2009, № 16/009 от 01.01.2010 и 131 017 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2012 по делу № А81-5012/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 355 206 руб. 72 коп. задолженности, 131 017 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 724 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период начисления процентов по всем суммам задолженностей неправомерно оканчивается датой платежа включительно.  Ссылается, что с учетом положений пункта 4.4 договора № 16/009 от 01.01.2010 последним днем оплаты по акту № 3 от 31.01.2010 является 03.03.2010, а не 01.03.2010 как указано в расчете истца.

ИП Коваленко Г.М. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения суда в обжалуемой части от истца не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО «Северавтотранс» (заказчик) и ИП Коваленко Г.М. (исполнитель) подписан договор № 21 (далее - договор № 21 от 01.01.2009), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику автотранспортные услуги согласно его заявкам. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Оговорено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2009.

01.01.2010 между ООО «Северавтотранс» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Коваленко Г.М. (исполнитель) подписан новый договор № 16/009 на оказание автоуслуг (далее - договор № 16/009 от 01.01.2010). Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 6.1 договора № 21 от 01.01.2009 стороны предусмотрели, что расчет за оказанные услуги осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя не позднее 30-числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании оригинала акта выполненных работ и счета-фактуры.

Пунктом 4.1 договора № 16/009 от 01.01.2010 стороны согласовали, что тариф за час работы составляет седельный тягач УРАЛ-375 (город) – 400 рублей и седельный тягач УРАЛ-375 (Харампур) – 540 рублей.

Пунктом 4.3 договора № 16/009 от 01.01.2010 стороны определили, что оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта оказанных услуг, имеющего нумерацию, оригинала счета-фактуры исполнителя, имеющего ссылку на номер акта оказанных услуг, реестров выдачи путевых листов и отрывных талонов заказчика к путевому листу. Исполнитель обязан предоставить акты оказанных услуг в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.4 договора № 16/009 от 01.01.2010 стороны согласовали, что расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 13 договора в течение 30 – дней с момента представления заказчику акта оказанных услуг подписанного с обеих сторон и оригинала счета-фактуры.

Свои обязательства по договорам № 21 от 01.01.2009 и № 16/009 от 01.01.2010 истец выполнил, ИП Коваленко Г.М. были оказаны услуги ООО «Северавтотранс», что подтверждается актами оказанных услуг № 33 от 30.11.2009, № 39 от 31.12.2009, № 3 от 31.01.2010, № 6 от 28.02.2010, № 9 от 31.03.2010, № 11 от 30.04.2010, № 14 от 31.05.2010, № 17 от 30.06.2010, 20 от 31.07.2010, № 23 от 31.08.2010, № 26 от 30.09.2010, № 29 от 31.10.2010, № 32 от 30.11.2010, № 36 от 31.12.2010, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

Для оплаты оказанных услуг по договорам № 21 от 01.01.2009 и № 16/009 от 01.01.2010 истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры.

Ответчик в нарушение условий договоров № 21 от 01.01.2009 и № 16/009 от 01.01.2010 своевременно оплату оказанных ему услуг не производил.

Кроме того, по состоянию на ноябрь 2011г. у ООО «Северавтотранс» перед ИП Коваленко Г.М. образовалась задолженность по договорам № 21 от 01.01.2009 и № 16/009 от 01.01.2010 в размере 355 206 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договорам № 21 от 01.01.2009 и № 16/009 от 01.01.2010 в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 355 206 руб. 72 коп. основного долга, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 31.08.2088, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере 131 017 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 017 руб. 97 коп., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Предмет договоров № 21 от 01.01.2009 и № 16/009 от 01.01.2010, иные условия сделки и последующее поведение сторон не позволяют считать, что стороны имели намерение заключить договор аренды транспортных средств с экипажем, на что указывает суд первой инстанции.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Заключенные сторонами договора не предусматривает передачу транспортных средств заказчику, что свидетельствует об отсутствии в договоре квалифицирующего признака договора аренды. Фактически во владение ответчика транспортные средства не передавались, акты приёма – передачи не подписывались. Объём оказанных услуг фиксировался сторонами в актах оказанных услуг. Определение стоимости услуг исходя из количества времени, в течение которого задействован транспорт, не изменяет правовую природу названных договоров.

Характер обязательств сторон и сформулированный ими предмет сделки соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Проанализировав содержание договоров № 21 от 01.01.2009 и № 16/009 от 01.01.2010 и приняв во внимание последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их несвоевременная оплата и наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 355 206 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Северавтотранс».

В связи с неисполнением денежного обязательства ИП Коваленко Г.М. заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 017 руб. 97 коп., рассчитанных за период с 01.12.2009 по 31.08.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 131 017 руб. 97 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод подателя жалобы о том, что в представленном истцом расчете  процентов за пользование чужими денежными средствами период начисления процентов по всем суммам задолженностей неправомерно оканчивается датой платежа включительно, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

  При определении периода просрочки следует руководствоваться правилами главы 11 ГК РФ. Начало периода - момент, с которого должник считается просрочившим применительно к правилам статьи 314 ГК РФ, окончание периода - момент исполнения денежного обязательства.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

Окончанием периода прострочки является день фактической оплаты – день перечисления денежных средств по платежным поручениям с расчетного счета ответчика на счет истца.

В данном случае, как уже отмечено выше, в пункте 6.1 договора