Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А75-10036/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2012 года

                                                     Дело №   А75-10036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2319/2012) индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2012 по делу №  А75-10036/2011 (судья Кущева Т.П.)

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Денисенко Николаю Николаевичу (ОГРН 304860516900041, ИНН 860504593840)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича - Денисенко Николай Николаевич (паспорт);

от Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу Федеральная служба в сфере транспорта (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича (далее - предприниматель, ИП Денисенко Н.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2012 по делу № А75-10036/2011 заявление удовлетворено. ИП Денисенко Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения. Суд указал, что оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Денисенко Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что не имелось оснований для проведения проверки, в связи с чем протокол является ненадлежащим доказательством по делу. Суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, что является основанием для отмены судебного акта. Обстоятельства имеющие значение по делу являются недоказанными. Предприниматель, утверждает, что он не отказывался от прохождения аттестации, его не включили в график и не уведомили о дате прохождения, что является нарушением пункта 6 Положения об аттестации Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 МУГАДН. Податель жалобы указал, что учет и анализ дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) проводится постоянно, водители сдают протоколы об административных правонарушениях, которые регистрируются в журнале. В путевом листе печать учреждения и подпись работника имеются, в связи с чем формальная ошибка сторонней организации не может быть поставлена в вину предпринимателю, как неисполнение лицензионных требований.

От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ИП Денисенко Н.Н. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа исполняющего обязанности начальника Управления от 28.11.2011 г. № 99/019801 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Денисенко Н.Н., по результатам которой составлен акт от 06.12.2011   № 58 (л.д. 7-9).

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в следующем:

- ИП Денисенко Н.Н. не прошел аттестацию на предмет занимаемой должности;

- не обеспечил проведение учета и анализа дорожно-транспортных происшествий и нарушений ПДД;

- ежемесячно не проводил сверки с органами ГИБДД о нарушениях ПДД и допущенных ДТП (последняя сверка 08.06.2011);

- в путевых листах отсутствует фамилия, имя, отчество медицинского работника.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Управления   составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2011 № 0000892 (л.д. 21), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд на рассмотрение.

20.02.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2  статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.

К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 9 названного закона, лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного закона).

Таким образом, нарушение лицензионных требований, которое создает состав прав, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, это не любое нарушение права. При этом лицензионные требования для каждого лицензионного вида прописаны в специальном законе.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (действовавшего в период проведения проверки).

В пункте 4  Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 перечислены лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров.

Так, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы