Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А70-33/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2012 года

 Дело № А70-33/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3675/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2012 по делу А70-33/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма «Мост» (ОГРН 1027200829028, ИНН 7204031994) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными действий и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Брускова Т.А. по доверенности от 29.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма «Мост» - Просветова Э.В. по доверенности от 16.12.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мост» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Мост», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе от 23.12.2011 за № 16688/17-1 предоставить в собственность Обществу земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 29 002:19, площадью 3 509,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, улица Чаплина, и обязании Департамента заключить с ООО ПКФ «Мост» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 002:19, площадью 3 509,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, улица Чаплина, по цене земельного участка 6 286 572 руб.48 коп.

Решением от 12.03.2012 по делу А70-33/2012 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, признал незаконными действия Департамента, выразившиеся в отказе от 23.12.2011 за № 16688/17-1 предоставить в собственность Обществу с земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 29 002:19 площадью 3 509,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, улица Чаплина, и возложил на Департамент обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ООО ПКФ «МОСТ» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 002:19 площадью 3 509,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, улица Чаплина, по цене земельного участка 6 286 572 руб. 48 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в выкупе испрашиваемого Обществом земельного участка мотивирован Департаментом тем, что на этом земельном участке расположено временное сооружение - выставочно-торговый комплекс, не являющееся объектом недвижимости, однако данное основание отказа, изложенное в письме от 23.12.2011 за № 16688/17-1, суд первой инстанции счел необоснованным, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8352/2010 от 14.10.2010 спорный выставочно-торговый комплекс признан объектом капитального строительства, о чем Департаменту на момент совершения оспариваемых действий было известно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8352/2010 от 14.10.2010 Обществу было отказано в признании права собственности на выставочно-торговый комплекс, указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление земельных участков исключительно собственникам объектов недвижимости.

Кроме того, по мнению Департамента, судом первой инстанции не было учтено, что спорный объект недвижимости - выставочно-торговый комплекс расположен на земельном участке, предоставленном Обществу во временное пользование из земель общего пользования исключительно для установки временного сооружения, следовательно, признание выставочно-торгового комплекса объектом капитального строительства не влечет обязанности для уполномоченного органа предоставить в собственность земельный участок под указанным выставочно-торговым комплексом.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области от 11.04.2002 №437-14-з ООО ПКФ «Мост» предоставлен в аренду земельный участок площадью 3509,8 кв.м. для строительства временной автомобильной стоянки в г.Тюмени по ул. Н.Чаплина.

В соответствии с распоряжением, между ООО ПКФ «Мост» и Департаментом заключен договор №23-30/42 от 27.05.2002 аренды земельного участка (землеустроительное дело №6175) площадью 3509,8 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Чаплина, кадастровый номер 72:23:0429002:0019 для строительства временной автомобильной стоянки.

Распоряжением администрации города Тюмени от 24.10.2003 №4650 Обществу разрешено проектирование временного сооружения – выставочно-торгового центра по ул.Н.Чаплина-Молодежная в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Распоряжением администрации города Тюмени от 31.10.2003 №4859 Обществу для установки временного сооружения – выставочно-торгового центра по ул.Н.Чаплина-Молодежная предоставлен земельный участок площадью 0,4623 га из земель общего пользования согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

На основании данного распоряжения между ООО ПКФ «Мост» (арендатор) и Администрацией города Тюмени (арендодатель) на период с 31.10.2003 по 30.09.2004 заключен договор аренды земельного участка № 1072/31 площадью 4623 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Чаплина-Молодежная для установки временного сооружения - выставочно-торгового центра.

Дополнительным соглашением от 18.10.2004 срок действия договора продлен с 01.10.2004 по 31.08.2005 для установки временного сооружения.

Приказом ФГУП «Ростеинветаризация» по г. Тюмени № 04-2439 от 08.12.2004 временному нежилому 3-этажному строению из пеноблоков, обозначенному согласно техническому паспорту литерой А, расположенному на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Чаплина-Молодежная (договор № 1072/31 от 08.12.2003 аренды земельного участка) присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, 90 «В».

Для ввода в эксплуатацию временного сооружения - выставочно-торгового центра между сторонами на период с 03.05.2006 по 02.04.2007 заключен договор №31/37 аренды земельного участка площадью 4623 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Чаплина-Молодежная.

Актом от 22.03.2005 б/н приёмочной комиссии о приёмке временного сооружения в эксплуатацию (принято в эксплуатацию временное сооружение - выставочно-торговый центр.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2010 по делу №А70-8352/2010 нежилое трехэтажное строение общей площадью 4088,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Николая Чаплина, 90В признано объектом капитального строительства. Вместе с тем, в  удовлетворении требований Общества о признании права собственности на данный объект капительного строительства судом отказано.

Отказ в признании права собственности на нежилое здание мотивирован судом тем, что спорный объект был возведен на земельном участке, предоставленном обществу в аренду для установки временного сооружения, в связи с чем у него отсутствует право устанавливать в судебном порядке право собственности на недвижимое имущество. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ПКФ «Мост» обратился в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка, направив проект договора купли - продажи земельного участка о кадастровым номером 72:23:0429002:19, площадью 4 623 кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: г.Тюмень, улица Чаплина- Молодежная, по цене 1 232 662 руб.

Письмом от 23.12.2011 №16688/17-1 Департамент указал на отказ в согласовании договора купли-продажи земельного участка по той причине, что земельный участок был предоставлен Обществу под временное сооружение – выставочно-торговый центр; временные объекты не являются объектами недвижимости и соответственно земельные участки под временные объекты не могут быть предоставлены в собственность. (л.д.15).

Полагая, что действия Департамента, выразившиеся в отказе письмом от 23.12.2011 за № 16688/17-1 предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 29 002:19, площадью 3 509,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, улица Чаплина, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными выше требованиями.

12.03.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, допускающие отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отказ Департамента в предоставлении в собственность Обществу испрашиваемого земельного участка, по мнению суда первой инстанции, нарушает требования законодательства, и противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тюменской области от 14.102010 по делу №А70-8352/2010.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект временного строительства, который не является объектом недвижимости. Указанное основание было расценено судом первой инстанции необоснованным, поскольку о принятом Арбитражным судом Тюменской области решении от 14.10.2010 по делу №А70-8352/2010 о признании спорного объекта объектом капитального строительства, Департаменту было известно.

Кроме того, в обжалуемом решении