Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А81-4785/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суд ошибочно принял за расходы ООО «СибНСК», направляемые, по мнению суда, на оплату соответствующих услуг, его доходы, то есть поступления на расчетный счет.

Соответственно, изложенные выше доводы МИФНС России № 3 по ЯНАО относительно транзитного характера движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов заявителя соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактическое выполнение спорных хозяйственных операций, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, не подтверждает реальность хозяйственных операций именно между контрагентами заявителя, от лица которых представлены документы в подтверждение права на получение налоговой выгоды (ООО «СибНСК» и ООО «Сибинтек»), и самим заявителем.

Таким образом, заявитель, подтвердив лишь соблюдение формальных требований к документальному подтверждению произведенных расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные доказательства в подтверждение обоснованности расходов по сделкам с ООО «СибНСК» и ООО «Сибинтек».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет и соответствующие суммы затрат включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, вывод об обратном, на чем в заявлении и возражениях на апелляционную жалобу настаивает ООО «Спецсервис», не может быть сделан.

Таким образом, вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на предоставление недостоверных документов и отсутствие реальности осуществленных хозяйственных операций, подтверждается материалами дела, что повлекло правомерный отказ инспекции в предоставлении налоговых вычетов в заявленном обществом размере и правомерное исключение из состава расходов затрат общества по сделкам со спорными субподрядчиками.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО «Спецсервис» подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Спецсервис».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы МИФНС России № 3 по ЯНАО взысканию с ООО «Спецсервис» не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2012 по делу № А81-4785/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков