Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А75-707/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июня 2012 года

    Дело № А75-707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3716/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2012 по делу №А75-707/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ФармСток»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ФармСток» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент госзаказа, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо), в котором просило признать недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд от 29.12.2011 № 04/ВБ-8292 в части признания в действиях Уполномоченного органа нарушения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, и предписания антимонопольного органа от 29.12.2011 № 04/ВБ-8293 в полном объеме.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве созаявителя (соистца) привлечен Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент здравоохранения ХМАО – Югры, заказчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований на предмет пора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФармСток» (далее - ООО «ФармСток»).

Решением от 13.03.2012 по делу №А75-707/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил заявленные Департаментом госзаказа и Департаментом здравоохранения ХМАО – Югры требования в полном объеме.

Удовлетворяя требования Департамента здравоохранения ХМАО – Югры и Департамента госзаказа, суд первой инстанции, проанализировав Перечень лекарственных средств, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 18.09.2006 № 665, пришел к выводу о том, что разделение лекарственных средств на группы в указанном Перечне произведено в соответствии с анатомо-терапевтическо-химической классификацией (АТХ), при этом лекарственные средства, поименованные в оспариваемом решении антимонопольного органа, относятся к группе «В» - кровь и система кроветворения (коды АТХ: В01АВ, В01АС, В03АС, В03ХА). В этой связи суд первой инстанции признал необоснованным и несоответствующим действительности вывод антимонопольного органа о включении заказчиком и уполномоченным органом в один лот лекарственных средств, входящих в разные группы лекарственных средств, предусмотренных Перечнем.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя и созаявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Ханты-Мансийское УФАС России указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что лекарственные средства, перечисленные в оспариваемом решении, относятся к группе «В»– кровь и система кроветворения» ввиду необоснованности применения судом первой инстанции Перечня лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 18.09.2006 № 665, в новой редакции от 10.11.2011, которая по состоянию на 28.11.2011 не ступила в законную силу.

По мнению антимонопольного органа, заказчику и уполномоченному органу на момент разработки и опубликования документации об открытом аукционе в электронной форме необходимо было руководствоваться Приказом Минздравсоцразвития России от 18.09.2006 № 665 в редакции 23.12.2008, которая не относит перечисленные в оспариваемом решении лекарственные средства к одной группе, напротив упомянутые в решении лекарственные средства имеют различное функциональное фармакологическое назначение.

В письменных отзывах Департамент госзаказа и Департамент здравоохранения ХМАО – Югры отклонили доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа и Департамента госзаказа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента здравоохранения ХМАО – Югры и ООО «ФармСток», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Департаментом госзаказа размещена документация об открытом аукционе в электронной форме № 2146эа/11 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, включенных в региональный сегмент Федерального регистра лиц, за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию отдельных полномочий в области оказания государственной социальной помощи.

Государственным заказчиком в соответствии с документацией являлся Департамент здравоохранения ХМАО – Югры (т.1 л.д.23-41).

28.11.2011 Департаментом госзаказа опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 01872000001711002157. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе установлены 10 часов 00 минут 19.12.2011 (т.1 л.д.128-131).

ООО «ФармСток» 16.12.2011 обратилось в Ханты-Мансийское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика, поскольку считало необоснованным и нарушающим права участников размещения заказа в виде ограничения их количества в результате объединения в один лот лекарственных средств, входящих в различные группы в соответствии с Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании дополнительной бесплатной помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 18.09.2006 № 665 (далее – Перечень лекарственных средств). Кроме того ООО «ФармСток» указало на включении в лот лекарственного средства в лекарственной форме, которая выпускается только одним иностранным производителем (т. 1 л.д. 78-80).

Решением от 28.12.2011 Ханты-Мансийского УФАС России жалоба ООО «ФармСток» признана обоснованной только в части объединения в один лот лекарственных средств, входящих в разные группы в соответствии с Перечнем лекарственных средств, в связи с чем действия Департамента госзаказа и Департамента здравоохранения ХМАО – Югры признаны нарушающими требования части 3.1. статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Федеральный закон № 94-ФЗ) (т.1 л.д.12-16).

По мнению антимонопольного органа, в документацию об открытом аукционе необоснованно включены требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Департаменту госзаказа и Департаменту здравоохранения ХМАО – Югры антимонопольным органом было выдано обязательное для исполнения предписание от 26.12.2011 об аннулировании открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, включенных в региональный сегмент Федерального регистра лиц, за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию отдельных полномочий в области оказания государственной социальной помощи, (т.1 л.д.21-22).

Не согласившись с решением от 29.12.200 № 04/ВБ-8292 в части признания в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и предписания, вынесенными антимонопольным органом, Департамент госзаказа обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Как указывалось выше Департаментом госзаказа размещена документация об открытом аукционе в электронной форме № 2146эа/11 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, включенных в региональный сегмент Федерального регистра лиц, за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию отдельных полномочий в области оказания государственной социальной помощи.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с документацией об аукционе, разработанной Департаментом госзаказа и утвержденной заказчиком, предметом контракта является поставка лекарственных препаратов для обеспечения граждан, проживающих в ХМАО –Югре в 2012 году.

Техническое задание документации об аукционе содержат форму выпуска, фасовку, дозировку, единицы измерения и фактическую потребность подлежащих поставке лекарственных средств, т.е. содержит характеристики и требуемые параметры, которым должны соответствовать поставляемые лекарственные средства.

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному органу включать в документацию об аукционе следующие указания: на знаки