Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А46-12307/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Инфотрейд» и ООО «К-Трейд» своего участия в предпринимательской деятельности указанной организации, отрицание осуществления финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО «Стройпроектмонтаж», неуплата налогов в бюджет, отсутствие у организаций производственных активов и персонала, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что они свидетельствуют о невозможности поставке товара в объеме, указанном в предоставленных налогоплательщиком для налоговой проверки документах, с названными контрагентами, о документальном оформлении взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Интерстрой», ООО «Интегра», ООО «Инфотрейд» и ООО «К-Трейд» по осуществлению поставки товарно-материальных ценностей в отсутствии реального характера их исполнения, то есть отсутствие взаимоотношений налогоплательщика с его контрагентом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеизложенные обстоятельства как раз свидетельствуют о нарушении как оформления оправдательных документов, так и  об отсутствии реальных операций с ними, при этом факт реализации продукции налоговым органом не оспаривается, однако указывает, что данная продукция поступила от иных организаций.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, выводы налогового органа о непринятии расходов по налогу на прибыль и о завышении ООО «Стройпроектмонтаж» налоговых вычетов по НДС в части сделок с ООО «Интерстрой», ООО «Интегра», ООО «Инфотрейд» и ООО «К-Трейд» основаны на совокупности доказательств.

Суд первой инстанции верно указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом, ООО «Стройпроектмонтаж» не опровергло выводы налогового органа и не представило доказательств в подтверждение реальности сделок с ООО «Интерстрой», ООО «Интегра», ООО «Инфотрейд» и ООО «К-Трейд», при этом данный вывод не свидетельствует о том, что суд первой инстанции не принял во внимание документы представленные налогоплательщиком, а лишь констатирует, что таковые доказательствами в вышеизложенных обстоятельств не являются.

К рассматриваемой спорной ситуации применимы положения постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (а именно, его пункты 4, 10), - в негативном для налогоплательщика, контексте, - поскольку ООО «Стройпроектмонтаж» в данном случае для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена заявителем не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности с данными контрагентами, вне зависимости от дальнейшей реализации товарно-материальных ценностей, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Оценив в совокупности, проведенные налоговым органом контрольные мероприятия и представленные в материалы дела доказательства, суд верно указал, что налоговый орган пришел к правомерному выводу о наличии в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений, как обстоятельстве, свидетельствующем о заявленной им необоснованной налоговой выгоды.

В связи с вышеуказанным, вывод налогоплательщика, о том, что хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Интерстрой», ООО «Интегра», ООО «Инфотрейд» и ООО «К-Трейд», по которым заявлено право на получение налоговой выгоды, имели реальный характер именно с данными контрагентами по спорным взаимоотношениям, является необоснованны, что правильно установлено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 настоящего кодекса в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг). Согласно пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как предписывает пункт 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий:

1. наличие счет-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2. наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги).

3. принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает - все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

При этом, своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций.

Таким образом, принятые налогоплательщиком к бухгалтерскому и налоговому учету счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Интерстрой», ООО «Интегра», ООО «Инфотрейд» и ООО «К-Трейд», представленные в ходе налоговой проверки, содержащие недостоверные сведения, не удовлетворяют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 169, 252 НК РФ и не могут служить основанием для принятия данных сумм в качестве расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В то же время, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (как и право на налоговый вычет), носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения налога на добавленную стоимость), в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 172, 172, 252 НК РФ.

В случае, если налогоплательщик не доказал обоснованность налогового вычета, налоговый орган вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате пени и налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате этого вычета (ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06).

Положениями Кодекса (статьи 171, 172 НК РФ) обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из изложенного, поскольку решение ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска № 16-09/024172ДСП в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным, то соответственно вынесенное на его основании требование ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска № 13414 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2011 в оспариваемой части также признается правомерным.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Омской области от  06.02.2012 г. по делу № А46-12307/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектмонтаж" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1 от 05.04.2012 г.  госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк