Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А75-7762/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2012 года

                                 Дело №   А75-7762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3104/2012) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.02.2012 по делу № А75-7762/2011 (судья Истомина Л.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ОГРН 1068602157678) (далее – ООО «УК ДЕЗ ВЖР», общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту ХМАО – Югры, инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения № 036/12 от 07.07.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «УК ДЕЗ ВЖР» - Жилина А.В. (удостоверение адвоката, по доверенности № 60  от 01.11.2011 сроком действия на 1 год);

от ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры – Дорониной Г.А. (паспорт, по доверенности № 05-14/07143 от 18.04.2012  сроком действия на 1 год),

установил:

Решением от 21.02.2012 по делу № А75-7762/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований ООО «УК ДЕЗ ВЖР» к ИФНС России по г. Сургуту ХМАО- Югры о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2011 № 036/12 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в размере 1 271 610 руб., доначисления налога на прибыль в размере 1 687 446 руб.; привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений  по уплате НДС,  налога на прибыль за  период  с  01.01.2007  по 31.12.2009 в виде штрафов на общую сумму в размере 16 610 руб. 20 коп.; начисления пеней за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 на общую сумму в размере 610 290 руб. 58 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что представленные заявителем договоры, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени контрагентов неустановленными неуполномоченными лицами и не отражают реальной хозяйственной операции, то есть содержат недостоверные сведения, в связи с чем вычеты по НДС и учет сумм при расчете налога на прибыль является необоснованными.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, а именно суд первой инстанции ошибочно сделал выводы о нереальности операций с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью «Регионинвестпроект» (далее – ООО «Регионинвестпроект»), обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Спартак-Омега» (далее – ООО «Фирма Спартак-Омега»), обществом с ограниченной ответственностью «ОптРегионТорг» (далее – ООО «ОптРегионТорг»), обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), а также о том, что налогоплательщик при их выборе не проявило должной осмотрительности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «УК ДЕЗ ВЖР» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании решения руководителя инспекции № 167 от 07.12.2010 в отношении ООО «УК ДЕЗ ВЖР» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (т. 4 л. 140).

Результаты проверки отражены в акте № 036/12 от 07.04.2011 (т. 2 л. 32-150, т. 3 л. 1-21, т. 5 л. 69-150, т. 6 л. 1-30), на который обществом 27.04.2011 представлены возражения (т. 22 л. 22-26).

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений на него принято решение № 036/12 от 07.07.2011 о привлечении ООО «УК ДЕЗ ВЖР» к налоговой ответственности (т. 1 л. 14-150, т. 2 л. 1-13. т. 4 л. 20-137).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций за 2008-2009 годы, НДС за 3-4 кварталы 2009 года, единого социального налога за 2009 год, к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налогов на доходы физических лиц за 2008-2009 годы в виде штрафов в общей сумме 141 866 руб. Обществу начислены пени в сумме 614 937 руб. 98 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3 585 240 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 15/402 от 23.08.2011 оспариваемое решение утверждено, жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 39-44).

Не согласившись с вышеуказанным ненормативным правовым актом в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и санкций, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.02.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из решения Инспекции основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль организаций, а также соответствующих пени и штрафов послужило непринятие Инспекцией первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС в подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Регионинвестпроект», ООО «Фирма Спартак-Омега», ООО «ОптРегионТорг», ООО «Вектор».

При этом налоговый орган пришел выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с вышеуказанным контрагентом, а представленные заявителем не проверку первичные документы, оформленные от их имени, содержат недостоверные сведения, позволяющие усомниться в добросовестности данного контрагента и самого налогоплательщика.

Так, налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля было установлено следующее.

В подтверждение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, обществом представлены документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной операции с ООО «Регионинвестпроект» ИНН 8602248814: договор поставки от 01.08.2007 № 51 (т. 20 л.д. 128), счет № 1012 от 31.07.2007 (т. 22 л.д. 7), товарная накладная № 1012 от 14.08.2007 (т. 22 л.д. 9).

Согласно вышеуказанному договору ООО «Регионинвестпроект» в лице директора Вяткина Михаила Сергеевича явилось поставщиком продукции для ООО «УК ДЕЗ ВЖР» (покупателя).

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что данное юридическое лицо зарегистрировано 21.06.2005 по адресу: г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 5. Единственным учредителем и одновременно директором ООО «Регионинвестпроект» является Вяткин Михаил Сергеевич.

Согласно полученным в ходе выездной налоговой проверки сведениям Вяткин М.С. снят с регистрационного учета в миграционной службе в связи со смертью (актовая запись № 203 от 06.02.2006).

Инспекцией неоднократно проводилось обследование местонахождения ООО «Регионинвестпроект» (протоколы осмотра от 20.05.2010 № 41 и № 42, от 25.05.2010 № 46), в результате которых установлено, что фактически по адресу: г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 5, находятся помещения, собственники которых (ООО «Нортлэнд», ООО «Грандстрой» и ЗАО «Субос») отрицают факт сдачи площадей и помещений в аренду ООО «Регионинвестпроект».

Как указано налоговым органом, не оспорено заявителем и верно установлено судом первой инстанции, по данным налоговых деклараций по единому социальному налогу, представленных ООО «Регионинвестпроект» в инспекцию, численность работающих в организации составляет одну единицу. По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и НДС контрагентом в спорный период указывались незначительные по сравнению с полученным доходом суммы налогов.

Объем движения денежных средств по расчетному счету ООО «Регионинвестпроект» противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Регионинвестпроект» (т. 12 л.д. 100-143) показал, что общество направляло денежные средства на расчетные счета сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей за материалы и строительные материалы, по договорам купли-продажи векселей, продукты питания, значительные суммы составляют невыясненные платежи. В выписке зафиксировано перечисление денежных средств контрагентам, имеющим признаки «проблемных»: 9,7% платежей (22 213 555 руб. 97 коп.) перечисляется организациям, не исполняющим обязанности по уплате налогов, на лицевые счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц 7,7% (17 687 514 руб. 74 коп.). Операции свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию водоснабжение, арендные платежи, выплаты по заработной плате и другие виды расходов) ООО «Регионинвестпроект» не производились.

В ответ на требование инспекции о предоставлении сведений о лицах, распоряжавшихся расчетным счетов ООО «Регионинвестпроект», ОАО «Сиббизнесбанк» сообщило, что единственным распорядителем денежных средств являлся Вяткин М.С. (ответ от 24.03.2010 № 09-04/833).

Допрошенная в ходе выездной налоговой проверки начальник отдела материально-технического снабжения (далее - ОМТС) ООО «УК ДЭЗ ВЖР» Тюряева В.И. показала, что сделка с ООО «Регионинветспроект» была заключена устно по телефону в целях приобретения трубы. Труба доставлялась транспортом поставщика, документы по сделке (счет-фактуру, товарную накладную) привезли уже подписанные стороной ООО «Регионивестпроект» Кто являлся руководителем общества, ей не известно, с Вяткиным М.С. и представителями общества она не знакома (протокол допроса № 2 от 23.12.2010. т. 6 л.д. 84-89)

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, ООО «УК ДЕЗ ВЖР» представлены документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной операции с ООО «Фирма Спартак-Омега» ИНН 8602248860: договор купли-продажи товара № 44 от 25.10.2007 (т. 20 л.д. 14), товарные накладные № 46 от 30.01.2008, № 93 от 03.03.2008, № 2173 от 30.10.2007 (т. 20 л.д. 27-31), счета-фактуры № 46 от 30.01.2008, № 93 от 03.03.2008, № 2173 от 30.10.2007 (т. 20 л.д. 24-26).

В соответствии с договором от 25.10.2007 № 44 в проверяемом периоде ООО «УК ДЕЗ ВЖР» приобрело у   ООО «Фирма Спартак-Омега» товары (т. 20 л.д. 14).

Согласно данному договору цена за товар, поставляемый ООО «Фирма «Спартак-Омега», определялась в счете поставщика. Одновременно с передачей товара заказчику должна была передаваться накладная на каждую партию, а также счет-фактура. Товар поставлялся самовывозом со склада поставщика в г. Сургуте.

В рамках указанного договора составлены счета-фактуры № 46 от 30.01.2008, № 93 от 03.03.2008, № 2173 от 30.102.007 на трубы, уголки, арматуру, швеллеры на общую сумму 67 401 рубля 17 копеек (т. 20 л.д. 24-26), товарные накладные (т. 20 л.д. 29-32).

Приходные ордера по указанным товарам подписаны зам. начальника ЖЭУ-3 Черемных И.С., инженером ОМТС Тюряевой В.И.   (т. 20 л.д. 33-34).

Первичные документы от имени ООО «Фирма Спартак-Омега» подписаны Молокановой Натальей Владимировной.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что ООО «Фирма «Спартак-Омега» зарегистрировано 22.06.2005 по месту нахождения: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 28, на основании заявления, поступившего от Молокановой Н.В.

Единственным учредителем и одновременно директором ООО «Фирма «Спартак-Омега» является Молоканова Н.В., которая при регистрации юридического лица в качестве своего места жительства указала адрес: г. Екатеринбург, ул. Боровая, 21, 213.

Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Фирма «Спартак-Омега» были направлены требования о предоставлении документов. Запрошенные документы представлены не были, почтовое отправление вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно данных Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута в информационно-технологической системе «Адресация объектов города Сургута» нет сведений о почтовом адресе «улица Мелик-Карамова, 28».

Согласно сведениям из Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области Молоканова Н.В. снята с регистрационного учета 24.10.2007 в связи со смертью (актовая запись № 1558 от 08.10.2007). Паспорт гражданина РФ, выданный на имя Молокановой Н.В. 01.10.2004 Кировским РУВД г. Екатеринбурга, объявлен недействительным в связи со смертью владельца.

По данным Пенсионного фонда России ООО «Фирма «Спартак-Омега» зарегистрировано в качестве