Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А46-16703/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 01/050/2012-0159, копии выписки из ЕГРП от 29.02.2012 № 01/050/2012-0111, копии договора об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) от 07.08.2000, копии акта установления (восстановления) границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:1302020413:001:0007 от 05.07.2000, копии ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:1302020413:001:0007, копии решения Первомайского районного суда от 22.09.2011 по делу № 2-2735/2011, копии фотографий расположения недвижимого имущества, принадлежащего ИП Мороз П.И., в количестве 13 штук.

В судебном заседании представитель ИП Мороза П.И. поддержал представленные через канцелярию суда ходатайства.

Представители лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленных ходатайств на основании нижеследующего.

Из статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, в силу данной нормы главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела не усматривается, что права или обязанности лиц, о вступлении в дело которых ходатайствует ИП Мороз П.И., могли быть затронуты принятием решения по настоящему делу. То, что Еремина Н.В. входит в настоящее время в число арендаторов земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3314, не опровергает изложенного вывода суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Таким образом, необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Следует также отметить, что согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющихся в материалах дела доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных ИП Морозым П.И. исковых требований об образовании земельных участков.

Кроме того, из содержания Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство о вступлении каких-либо лиц к участию в деле может быть заявлено лишь до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, однако такие ходатайства ИП Морозом П.И. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялись.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле указанных выше лиц и специалиста в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства ИП Мороз П.И. не указал причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов и не подтвердил того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных выше документов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что письменное согласие ОАО АКБ «РОСБАНК» на раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:33314 было получено 27.02.2012, то есть после принятия резолютивной части обжалуемого решения.

В связи с названными обстоятельствами дополнительные документы, в приобщении которых к материалам дела апелляционным судом отказано, возвращены в судебном заседании ИП Морозу П.И.

Представитель ИП Мороза П.И. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Губанова В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУЗР Омской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области для приобщения к материалам дела были представлены документы о правопреемстве третьего лица.

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, не возражали против замены третьего лица его правопреемником и приобщения к материалам дела документов о правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ФБУ «КП» по Омской области на его правопреемника - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области поддержал доводы, изложенные в пояснениях по делу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП Морозу П.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- двухэтажное нежилое строение общей площадью 5719,8 кв.м., литер К, К1, К2, по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № 434072 от 14.10.2011 (т. 1, л.д. 38));

- нежилые помещения, номера на поэтажном плане № 2П: 1-7 (1-го этажа); 1-5 (2-го этажа); 1-8 (3-го этажа), общей площадью 258,00 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера М, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, дом 5 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АВ № 652496 от 14.04.2008 (т. 1, л.д. 41)).

Двухэтажное нежилое строение общей площадью 5719,8 кв.м., литер К, К1, К2, по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 5 находится на земельных участках, представленных предпринимателю на праве бессрочного пользования, согласно свидетельств о государственной регистрации прав от 16.03.2000, в том числе на момент выдачи названных свидетельств с кадастровым номером 55:36:13:02:02:04:13:001:002 площадью 132 кв.м. (т. 1, л.д. 39) и с кадастровым номером 55:36:13:02:02:04:13:001:003 площадью 4415 кв.м. (т. 1, л.д. 40).

Означенные нежилые помещения и земельные участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3314, предыдущий кадастровый номер 55:36:070402:130.

Как указывает истец, для дальнейшего развития производства им было принято решение об увеличении арендуемой площади земельного участка за счет территории прилегающих земельных участков, выполнение работ по определению границ необходимого предпринимателю земельного участка и оформление межевого плана было проведено ООО «ГЦЮН «Эталон».

В ходе выполнения работ были запрошены сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3314.

На основании данных сведений были получены согласия на образование нового земельного участка в границах, определенных ООО «ГЦЮН «Эталон», у всех правообладателей, за исключением ИП Губанова В.А., который является арендатором части названного земельного участка.

Истцом в адрес ИП Губанова В.А. неоднократно направлялись письма с предложением согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3314, ответы на которые получены не были, что послужило основанием для обращения ИП Мороза П.И. в арбитражный суд с соответствующим иском.

28.02.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ИП Морозом П.И. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как уже отмечалось выше, ИП Мороз П.И. является собственников двух объектов недвижимости (двухэтажное нежилое строение общей площадью 5719,8 кв.м. и нежилые помещения, номера на поэтажном плане № 2П: 1-7 (1-го этажа); 1-5 (2-го этажа); 1-8 (3-го этажа), общей площадью 258,00 кв.м.), расположенных по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, дом 5.

Указанное нежилое строение находится на земельных участках с кадастровым номером 55:36:13:02:02:04:13:001:002 площадью 132 кв.м. и с кадастровым номером 55:36:13:02:02:04:13:001:003 площадью 4415 кв.м., предоставленных предпринимателю на праве бессрочного пользования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. При этом, как следует из пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Как указывает ИП Мороз П.И. в апелляционной жалобе и заявлении, представляемом в суд первой инстанции, указанные выше объекты недвижимости и земельные участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3314 (предыдущий кадастровый номер 55:36:07 04 02:130). Данное обстоятельство иными лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Как следует из пояснений, представленных ГУЗР Омской области, и лицами, участвующими в деле, также не оспаривается, на основания распоряжения ГУЗР Омской области № 1164-р от 30.03.2009 земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3314 площадью 78706 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ЦАО, ул. 36-я Северная, д. 5, был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. На основании данного распоряжения был заключен договор аренды № ДГУ-Ц-33-129 от 06.07.2009.

Указанное подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2011-1826 от 17.01.2011 (т. 1, л.д. 136), из которой следует, что означенный договор прошел государственную регистрацию 03.11.2010, срок действия с 06.07.2009 на 49 лет, соответственно в ЕГРП внесено обременение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3314 в пользу: Андреева А.В., Сидоренко С.В., Кривошеева А.Е., Глазуновой Т.А., Мулькеева И.Г., Дубровского Ю.П., Глазунова Д.Н.

Кроме того, 03.11.2010 прошло государственную регистрацию обременение права собственности на данный земельный участок арендой в пользу Губанова В.А. (сроком действия по 23.11.2029, 28.12.2009 и 29.06.2030), Ереминой Н.В., Чиркиной Т.В., Земляковым С.В. (сроком действия с 18.03.2009 на 25 лет).

Из данной выписки также следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3314 зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности – ипотека в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту - ОАО АКБ «РОСБАНК»).

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:3314:ЗУ1 и 55:36:07 04 02:3314:ЗУ2, на образовании которых настаивает ИП Мороз П.И., могут быть образованы только путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3314, поскольку входят в границы данного участка.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных