Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А75-10252/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июня 2012 года

                                                  Дело № А75-10252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3802/2012) общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Идея» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2012 года по делу № А75-10252/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое

по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Идея» (ОГРН 1038600506416, ИНН 8602230373) о взыскании 35 362 руб. 28 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрации города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Идея» (далее – ответчик, ООО «Рекламная группа «Идея») о взыскании задолженности по договору от 30.06.2008 № 099 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 01.10.2010 по 30.09.2011 в размере 34 989 руб. 60 коп., пени за период с 28.09.2010 по 29.12.2010 в размере 372 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2012 по делу № А75-10252/2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 34 989 руб. 60 коп. задолженности, а также 372 руб. 68 коп. договорной неустойки.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Рекламная группа «Идея» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Считает, что Общество правомерно производило внесение арендных платежей без учета дополнительного соглашения № 3 от 02.02.2010, увеличивающего размер платы за счет включения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и изменения базовой ставки, поскольку общество, не согласившись с включением в плату НДС, отказалось от подписания дополнительного соглашения.

Отмечает следующее. Поскольку заключенный с истцом на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности не является арендным, то пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которым налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога, не применяется к отношениям сторон. Тем не менее, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, включающий сумму НДС.

В уточнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на статьи Налогового кодекса РФ, указывает, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения (представлено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 30.11.2004 № 2169),   то есть не является плательщиком  НДС. Полагает, что примененная истцом Методика определения размере платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление (Решение Думы г. Сургута от 29.06.2006 № 74-IV ДГ), регулирует порядок определения платы для рекламораспространителей, применяющих общий налоговый режим.

 Податель жалобы также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не уведомленного о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Администрация города Сургута письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик, извещенный по адресу, указанному в апелляционной жалобе, считается надлежаще  уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы  в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Между Администрацией города Сургута и ООО «Рекламная группа «Идея» (рекламораспространитель)  заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 099 от 30.06.2008 (далее – договор), по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, согласно перечню объектов наружной рекламы (приложение № 1 к договору) и в соответствии с согласованной исходно-разрешительной и проектной документацией (пункт 1.1 договора), а рекламораспространитель  обязан  своевременно и в полном объеме вносить оплату (пункт 4.1.1 договора).

Перечень объектов наружной рекламы с указанием вида объекта, номера разрешения, адреса размещения и площади информационного поля приведен в приложении № 1 к договору (л.д. 21).

Срок действия договора – с 27.06.2008 оп 26.06.2013 (пункт 11 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 270 000 руб. без учета НДС согласно расчету платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (приложение № 2 - л.д. 22). Налог на добавленную стоимость в размере 48 600 руб. (18%) рекламораспространитель перечисляет в соответствующий бюджет самостоятельно, исполняя при этом обязанности налогового агента.

В пункте 2.2 договора определено, что оплата производится согласно графику платежей (приложение № 3 - л.д. 23) с момента выдачи разрешения на установку рекламных конструкций (пункт 2.6 договора).

Ссылаясь на то, что решением Думы города от 05.12.2009 № 651-IV ДГ «О протесте прокурора города Сургута на решение Думы города от 29.09.2006 № 74-1УДГ «О Правилах распространения наружной рекламы на территории города Сургута» Администрация определена в качестве плательщика НДС, а решением Думы города от 29.12.2009 № 667-IV ДГ «О внесении изменения в решение Думы города от 29.09.2006 № 74-1УДГ «О Правилах распространения наружной рекламы на территории города Сургута» установлена новая базовая ставка в размере 509,06 руб., однако ООО «Рекламная группа «Идея» отказалось вносить соответствующие изменения в договор подписанием дополнительного соглашения № 3 к договору, Администрация города Сургута обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся за период с 01.10.2010 по 30.09.2011 задолженности  и неустойки.

Администрацией обществу направлялось уведомление 29.06.2011 № 02-04-4192/11 (л.д. 40-41) с требованием о перечислении платы, но оно осталось без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о том, что отношения сторон, возникшие из договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 099 от 30.06.2008, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также о заключенности данного договора ввиду согласованности сторонами всех его существенных условий являются правильными, не являются предметом апелляционного обжалования.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе в редакции, действовавшей в момент заключения договора, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Срок действия договора между истцом и ответчиком установлен с 21.06.2008 по 26.06.2013. На размещение объектов наружной рекламы рекламораспространителю выданы разрешения №№ 1608, 1607, 1606, 1605, (л.д. 57-60).

ООО «Рекламная группа «Идея» факт использования рекламных конструкций и размещение рекламы в спорный период не оспаривает.

Общество считает, что истцом сумма задолженности неправомерно рассчитана с учетом дополнительного соглашения № 3 к договору по цене, включающей стоимость НДС.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции относится к группе непоименованных в Гражданском кодексе  РФ договоров, но в силу общего указания его содержание не должно противоречить  закону (статья 422 ГК РФ).  

На момент  заключения договора его цена составила 270 000 руб. без учета НДС согласно расчету платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (приложение № 2 - л.д. 22) с условием, что налог на добавленную стоимость в размере 48 600 руб. (18%) рекламораспространитель перечисляет в соответствующий бюджет самостоятельно, исполняя при этом обязанности налогового агента.

Пунктом 2.5 договора установлено, что администрация вправе изменять размер оплаты по договору на основании местных нормативно-правовых актов, регулирующих установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на территории города Сургута. Изменение оплаты осуществляется путем подписания дополнительного соглашения и применяется с даты подписания дополнительного соглашения. Указанное дополнительное соглашение должно быть подписано рекламораспространителем в течение 10 рабочих дней с момента получения проекта дополнительного соглашения от администрации.

Дополнительным соглашением от 05.11.2008 № 1 (л.д. 24), подписанным сторонами, в соответствии с решением Думы города Сургута от 27.06.2008 № 416-IV ДГ пункт 2.1 договора изменен, цена установлена в размере 403 187 руб. 28 коп. без учета НДС согласно расчету платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, из них в 2008 году – 40 467 руб. 40 коп. (приложение № 1, 2 к договору - л.д. 25-26), 2009 году – 80 874 руб. 00 коп. (приложение № 3 к договору - л.д. 27). Налог на добавленную стоимость в размере 18 % рекламораспространитель перечисляет в соответствующий бюджет самостоятельно.

Пункт 2.2 договора, изложен в следующей редакции: «В 2008 году оплата производится согласно графику платежей (приложение № 4 к договору - л.д. 28), с 2009 года ежемесячно равными долями в течение года до 25 числа отчетного месяца».

Данным дополнительным соглашением приняты новые редакции приложений №№ 1, 2, 3 и 4 (л.д. 25-28).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.05.2009 (л.д. 30) пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена договора составляет 403 187 руб. 28 коп. без учета НДС согласно расчету платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (приложение 2 к настоящему договору), из них за 2008 год – 40 467 руб. 40 коп., за 2009 год – 80 874 руб. 00 коп. Налог на добавленную стоимость в размере 72 573 руб. 71 коп. (18%) рекламораспространитель перечисляет в соответствующий бюджет самостоятельно, исполняя при этом обязанности налогового агента».

Со стороны рекламораспространителя дополнительное соглашение от 29.05.2009 № 2 подписано с протоколом разногласий от 25.06.2009 (л.д. 33).

Согласно протоколу урегулирования разногласий, подписанного сторонами, пункт 3 дополнительного соглашения  принят в редакции Администрации, а именно: в пункте 2.5 договора в предложении «Изменение оплаты осуществляется путем подписания дополнительного соглашения и применяется с даты подписания дополнительного соглашения» слова «с даты подписания дополнительного соглашения» заменены на слова «с даты вступления в силу местных нормативно-правовых актов» (л.д. 31 том 1).

Дополнительным соглашением № 3 от 02.02.2010 (л.д. 34) в соответствии с решением Думы города Сургута от 05.12.2009 № 651-IV ДГ пункт 2.1 договора изменен, цена договора установлена в размере 475 760 руб. 99 коп., включая НДС в размере 72 573 руб. 71 коп., в том числе, плата за 2010 год, включая НДС, составляет 95 431 руб. 32 коп., за 2011 год – 95 431 руб. 32 коп., за 2012 год – 95 431 руб. 32 коп., за 2013 год – 46 284 руб. 18 коп.

Со стороны рекламораспространителя дополнительное соглашение № 3 от 02.02.2010 подписано с протоколом разногласий. Администрацией направлен в адрес рекламораспространителя протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению, однако данный протокол не подписан (л.д. 38).

Вместе с тем, договор сторонами не расторгался, ответчик продолжал использование рекламной конструкции.

По  расчету Администрации за период с 01.10.2010 по 30.09.2011 с учетом дополнительного соглашения № 3 от 02.02.2010 задолженность ООО «Рекламная группа «Идея» составила 34 989 руб. 60 коп. (расчет - л.д. 53).

В соответствии с Методикой определения размера платы за установку и эксплуатацию рекламных(ой) конструкций(и) на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, являющейся приложением № 2 к Правилам  распространения