Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А70-11945/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из системного толкования норм следует, что после заключение сторонами договора на технологическое присоединение с установлением в договоре платы за технологическое присоединение размер данной платы может быть изменен в сторону уменьшения при наличии соответствующего решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее   изменение   условий   такого   обязательства   допускаются   также   в   случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, изменение договора по соглашению сторон предполагает наличие волеизъявления обеих сторон, выраженное в подписанном ими соглашении. Изменение условий договора по требованию одной из сторон не требует волеизъявления другой стороны, а, следовательно, не требуется подписания дополнительного соглашения.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно пункту 3.3. договора № 18/261 от 24.08.2011 заключение дополнительного соглашение к договору, изменяющего раздел 3 договора в соответствии с решением уполномоченного органа, предполагает взаимное волеизъявление истца и ответчика, поскольку в данном пункте не содержится условия о заключении данного дополнительного соглашения по требованию одной из сторон (императивного предписания) либо указания на право об одностороннем изменении условий договора.

С учётом вышеизложенного, в целях исключения различного толкования сторонами условий настоящего пункта договора, суд первой инстанции обоснованно в порядке урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, сформулировал условия пункта 3.3. договора № 18/261 от 24.08.2011 в следующей редакции: «В случае, если уполномоченный орган в области регулирования тарифов установит или утвердит размер платы за технологическое присоединение, отличный от указанного в настоящем договоре, сторонами по взаимному согласию оформляется дополнительное соглашение к договору, изменяющее раздел 3 договора в соответствии с решением уполномоченного органа».

Между сторонами по настоящему делу также имеются разногласия в части пункта 3.1. технических условий № 3696 от 22.08.2011.

Ответчик, будучи сетевой организацией, при согласовании условий рассматриваемого договора изложил пункт 3.1. в следующей редакции: «Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «СУЭНКО» будет возможно после организации двухстороннего питания РП-10 кВ № 1 от ПС-110/10 кВ «Загородная» и ПС 110/10 вК «Камышинская» путем строительства двух КЛ-10 кВ от РП-10 кВ № 1 до ПС 110/10 кВ «Камышинская» по договору об осуществлении технологического присоединения № 18/161 от 24.06.2009».

Истцом предложено пункт 3.1. исключить из текста технических условий № 3696 от 22.08.2011.

Согласно пункту 25 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей должно быть указано, в том числе распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 03.12.2009  между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям и   заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 18/161 от 24.09.2009 (с учетом протокола разногласий (т. л.д. 74- 87).

В пунктах 1, 2 Технических условий № 3696 от 22.08.2011, являющихся в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения приложением к договору от. № 18/161 24.09.2009, указаны обязанности сторон по исполнению технических условий.

Согласно пункту 2.1. Технических условий № 3696 от 22.08.2011, для осуществления технологического присоединения в рамках договора № 18/161 от 24.09.2009 истцу необходимо выполнить присоединение (перевод с ПС-110/10 кВ «Загородная») существующего РП-10 кВ № 1 к ячейкам 10 кВ проектируемой и планируемой к строительству ПС-110/10 кВ «Камышинская». Заходы КЛ-10 кВ на ПС-110/10 кВ «Камишинская» выполнить кабелем с изоляцией из сшитого полиэтилена, тип и сечение кабеля определить проектом. Условия и объем работ по подключению к ячейкам 10 кВ ПС-110/10 кВ «Камышинская», номера ячеек 10 кВ, токи короткого замыкания и условия прокладки кабеля по территории ПС-110/10    кВ «Камышинская» в ходе проектирования дополнительно согласовать с филиалом ОАО «Тюменьэнерго»- «Тюменские распределительные сети» (л.д. 54, 72).

Таким образом, исходя из буквального толкования положения пункта 3.1. Технических условий № 3696 от 22.08.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что помимо обязанностей, указанных в пункте 2 Технических условий № 3696 от 22.08.2011, истцу вменяется обязанность по строительству КЛ-10 кВ от РП-10 кВ № 1 до ПС 110/10 кВ «Камышинская». (Заходы КЛ- 10 кВ на ПС-110/10 кВ «Камишинская» выполнить кабелем с изоляцией из сшитого полиэтилена, тип и сечение кабеля определить проектом. Условия и объем работ по подключению к ячейкам 10 кВ ПС-110/10 кВ «Камышинская», номера ячеек 10 кВ, токи короткого замыкания и условия     прокладки кабеля по территории ПС-110/10 кВ «Камышинская» в ходе проектирования дополнительно согласовать с филиалом ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети»).

Вмести с тем, согласно пункту 25 Правил технологического присоединения усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательны для исполнения сетевой организацией за счет ее средств. Мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Таким образом, возложение на истца обязанности по строительству (возведению) КЛ-10 кВ от РП-10 кВ № 1 до ПС 110/10 кВ «Камышинская» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в рамках договора от 24.09.2009 г. № 18/161 является незаконным.

Само по себе принятие истцом на добровольной основе обязанностей по присоединению (переводу с ПС-110/10 кВ «Загородная») существующего РП-10 кВ № 1 к ячейкам 10 кВ проектируемой и планируемой к строительству ПС-110/10 кВ «Камышинская» в рамках договора от 24.09.2009 г. № 18/161 не является основанием для изменения положений п. 25 Правил технологического присоединения при возникновении последующих правоотношений сторон по присоединению иных энергопринимающих устройств.

Возможное нарушение заключаемым договором № 18/261 от 24.08.2011 договоренностей сторон, изложенных в соглашении № 18/161 от 24.09.2009( в том числе в Технических условиях к договору), в соответствии с пунктом 1 статьи 422, пунктом 2 статьи 421 ГК РФ также не является основанием для вывода о правомерности включения в Технические условия № 3696 от 22.08.2011 пункта 3.1. Нарушение договорных отношений являться лишь основанием для применения мер ответственности, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно пункт 3.1. исключен из текста Технических условий № 3696 от 22.08.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Сторонами по делу не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2012 года по делу № А70-11945/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева